Cuidado teólogos, los creadores de falsas esperanzas: ni los favores divinos ni la vida después de la muerte existen

[Axio]

Estoy de acuerdo que es una elección.

Eleccion ?

Si son como la mayoria de la gente la religion viene de la familia y es inculcada y machacada al minuto de nacer. Cuantos de los creyentes fueron a colegios donde podian escoger que religion estudiar o no estudiar ninguna ? Cuantos no son obligados desde niños a ir a misa so pena de castigo?

¿Y no lo es todo en la vida asi?

Con o sin religión, todos los niños son indoctrinados en una forma u otra. Cualquier sistema de creencias, filosofico, politico, moral, costumbres, son siempre una forma de indoctrinación.

De hecho, ¿no es precisamente esto lo esperado y deseado de unos buenos padres?

SI alguien en buena conciencia cree que algo es beneficioso para sus hijos, ¿No es anticipable y bueno que los padres inicien a sus hijos en tal razgo?

Por ejemplo, si alguien piensa que las vacunas son buenas, y preservan la salud de sus hijos, ¿no es entonces deseable que los hijos reciban inmunización a temprana edad?

Lo mismo podría decirse de la educación temprana, o del inculcamiento de valores morales. ¿Porque esperar para cuando ya es muy tarde?

Personalmente he educado en la fé y sus sistema moral a mis hijas. Hoy en día estas posee un muy elevado estándar moral, una inclinación a la ayuda hacia el prójimo muy superior al mío a su edad. Todas pueden lidiar mucho mejor con las dificultades y tropiezos de la vida.

En este sentido, sus creencias han catalizado toda la potencialidad de ellas como seres humanos. En contraste con el materialismo y hedonismo de sus pares, estas son humildes y sencillas, afectuosas y empáticas, respetuosas y responsables. En fin, seres espirituales en vez de ser simples animales.

Proveer el bien nunca puede considerarse algo malo. Escoger el mal, luego de haber sido bueno, eso si lo es.

la moral cívica no es intrínseca ni se subscribe a la religión, un error que veo frecuentemente en los creyentes.

la educación ciudadana inculcada desde chico, en la mayoría de los casos, producirá resultados satisfactorios y digo mayoría, porque he visto casos excepcionales.

[Buzz]

cuando hice mención a lo de coincidencia, era respecto al decreto de los lideres religiosos sobre la fecha del nacimiento de jesús, ya que como se ha dicho en anteriores oportunidades, NO hay registro histórico del nacimiento del judío execrado , pero en cambio SI tenemos registros históricos de que/quien era lo que celebraba en diciembre antes del cristianismo.

Insistes en afirmar algo que no es cierto.

Primero dijiste que la fecha fue establecida en el siglo 13, de manos de San Francisco de Asis.

Te demostrándote que no es cierto pues existe evidencia histórica tangible del año 352, oficializando la fecha el 25 de diciembre.

De hecho, si en verdad estuviese interesado en la verdad, y no simplemente en darle curso a tus prejuicios, hubiese visto que tal oficialización no fue ni siquiera un decreto, sino una misiva en la que Julio I respondía a una petición del obispo de Jerusalén para que este examinase los archivos romanos depositados en Roma que le fueron confiscado a la Iglesia de Jerusalén en el año 70 cuando el general Tito sitió la ciudad. EN dicha misiva Julio I confirma que la Iglesia de Jerusalén, y NO DE ROMA, celebraba la natividad del Mesías el 25 de diciembre.

Como en realidad no te interesa la verdad, también obvias el hecho de que nadie mejor que el Obispo de Jerusalén para saber la fecha exacta del nacimiento de Jesús, pues los obispos de estas fueron primero Santiago, y luego Judas Tadeo, ambos primos de Jesús y sobrinos de María, ambos galileos y quienes compartieron su infancia con el Maestro.

Insistir en lo contrario no es más que un despropósito que expone el sesgo obnubilante que te aflige.

[Axio]

cuando hice mención a lo de coincidencia, era respecto al decreto de los lideres religiosos sobre la fecha del nacimiento de jesús, ya que como se ha dicho en anteriores oportunidades, NO hay registro histórico del nacimiento del judío execrado , pero en cambio SI tenemos registros históricos de que/quien era lo que celebraba en diciembre antes del cristianismo.

Insistes en afirmar algo que no es cierto.

Primero dijiste que la fecha fue establecida en el siglo 13, de manos de San Francisco de Asis.

en primer lugar yo no dije nada, solo traje una cita de un biógrafo que hablaba sobre el origen de la celebración navideña con el pesebre.

Te demostrándote que no es cierto pues existe evidencia histórica tangible del año 352, oficializando la fecha el 25 de diciembre.

De hecho, si en verdad estuviese interesado en la verdad, y no simplemente en darle curso a tus prejuicios, hubiese visto que tal oficialización no fue ni siquiera un decreto, sino una misiva en la que Julio I respondía a una petición del obispo de Jerusalén para que este examinase los archivos romanos depositados en Roma que le fueron confiscado a la Iglesia de Jerusalén en el año 70 cuando el general Tito sitió la ciudad. EN dicha misiva Julio I confirma que la Iglesia de Jerusalén, y NO DE ROMA, celebraba la natividad del Mesías el 25 de diciembre.

Como en realidad no te interesa la verdad, también obvias el hecho de que nadie mejor que el Obispo de Jerusalén para saber la fecha exacta del nacimiento de Jesús, pues los obispos de estas fueron primero Santiago, y luego Judas Tadeo, ambos primos de Jesús y sobrinos de María, ambos galileos y quienes compartieron su infancia con el Maestro.

Insistir en lo contrario no es más que un despropósito que expone el sesgo obnubilante que te aflige.

¿es tan difícil mostrar alguna referencia HISTÓRICA y no un decreto canónico acerca de la fecha del nacimiento de jesus de judea?.

¿sabias que el herodes que cometió la matanza de los niños HISTÓRICAMENTE no ocurrió en el mismo período de jesús?

[Buzz]

¿es tan difícil mostrar alguna referencia HISTÓRICA y no un decreto canónico acerca de la fecha del nacimiento de jesus de judea?.

¿sabias que el herodes que cometió la matanza de los niños HISTÓRICAMENTE no ocurrió en el mismo período de jesús?

No, eso no es cierto, yo te di el número del códice contentivo de la cita histórica, cita que por cierto es crosvalidadas por referencias a esta vía documentación epistolar independiente entre otros padres de la iglesia contemporáneos a Julio I. Insistir en la inexistencia histórica es ridículo, a menos que quieras un selfie de María, José y el Niño en Belén, sosteniendo la portada del NY Times mostrando la fecha. ¿Recuerdas lo de la exquisitez de las pruebas que siempre exiges?

Con referencia a Herodes el Grande, el problema nunca ha sido la fecha. El problema ocurrió con en el establecimiento del calendario gregoriano. De hecho, los evangelios referencian con claridad los gobernantes a lo largo del relato, desde Tiberio y Herodes el Grandes, al gobernador de Siria Quirino, a Antipas y el Sumo Sacerdote del Templo, por mencionar unos. En tal sentido, puede establecerse una referencia cruzada entre estos para definir con precisión cronométrica el tiempo.

[THE FAMILY GUY]

Aqui dejo esto, lamentablemente no encuentro la traduccion:

https://youtu.be/mMYhgTgE6MU


[youtube][/youtube]

Interesante video. El fenomeno descrito es universal. He leído varios libros sobre esto, uno de ellos de un neurocientifico que incluso demuestra, por trazado electroencefalografico, que una vez aplanada la actividad electrica cerebral no existe posibilidad de función cognitiva alguna. Muchos pacientes en UCI estan conectados a registros electroencefalograficos con video, o video-EEG, que permiten en tiempo real estimar muerte cerebral, actividad cardiaca con maniobras de resucitación. Esta documentación ha permitido precisar como es imposible que alguien teniendo estas experiencias puedan tales luego explicarse vía algun mecanismo singular de percepción material.

Mi pregunta a ti, ¿Que piensas de ello?

Pienso que son indicios de evidencias muy interesantes y que quisiera que la comunidad medico-cientifica se dedicase a investigarlos mas a fondo.

Libros como Vida Despues de La Vida de Jim Tucker parecen aportar datos muy concretos sobre la continuidad de la conciencia despues de la muerte y sobre la reencarnacion. Describe fenomenos que merecen estudios mas serios.

Dicho esto, me inclino a creer que la conciencia continua mas alla de la muerte.

[Buzz]

Pienso que son indicios de evidencias muy interesantes y que quisiera que la comunidad medico-cientifica se dedicase a investigarlos mas a fondo.

Libros como Vida Despues de La Vida de Jim Tucker parecen aportar datos muy concretos sobre la continuidad de la conciencia despues de la muerte y sobre la reencarnacion. Describe fenomenos que merecen estudios mas serios.

Family, esto ha sido extensamente investigado. De hecho, si pones la palabra clave el el buscador de la librería nacional del congreso, Pubmed, te dará más de 10 mil artículos. Incluso hay una corriente que empieza a llamar estas como "experiencias de conciencia desconectada". La sempiterna limitación de estas investigaciones es que solo pueden documentar el fenómeno, pues la ausencia de herramientas para estudiar el dominio "espiritual" o "metafísico". impide la aproximación de estas investigaciones a un sistema basado en la observación-ensayo.

Near-Death Experience as a Probe to Explore (Disconnected) Consciousness
https://www.cell.com/trends/cognitive-s ... owall=true

Si entras al pubmed y revisas por ti mismo, encontrarás docenas de artículos en los que la NDE fue experimentada por médicos. El testimonio de estos es muy poderoso. Como ejemplo:

Verified account of near-death experience in a physician who survived cardiac arrest
Abstract
Research exploring the nature of near-death experiences (NDEs) is extensive. There are a variety of hypothesized mechanisms proposed to explain the origin of the experiences, including hallucinations due to physiological changes in a dying brain. However, there is growing evidence that these theories cannot explain a number of the characteristics of NDEs. In this article we present a detailed and extensively verified case study of a physician, Bettina Peyton, who experienced an NDE during the birth of her third child when she was 32 years old. The data provide additional evidence that supports the hypotheses 1) that during NDEs individuals have sensory perceptual experiences that are not possible according to the materialist framework in which consciousness is solely produced by the activity of neurons in the brain, and 2) that NDEs lead to a fundamental change in their understanding of the nature of consciousness, and in the place of the sacred in their lives.
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 7?via=ihub

[Escarabajodel78]

cuando hice mención a lo de coincidencia, era respecto al decreto de los lideres religiosos sobre la fecha del nacimiento de jesús, ya que como se ha dicho en anteriores oportunidades, NO hay registro histórico del nacimiento del judío execrado , pero en cambio SI tenemos registros históricos de que/quien era lo que celebraba en diciembre antes del cristianismo.

Insistes en afirmar algo que no es cierto.

Primero dijiste que la fecha fue establecida en el siglo 13, de manos de San Francisco de Asis.

en primer lugar yo no dije nada, solo traje una cita de un biógrafo que hablaba sobre el origen de la celebración navideña con el pesebre.

Te demostrándote que no es cierto pues existe evidencia histórica tangible del año 352, oficializando la fecha el 25 de diciembre.

De hecho, si en verdad estuviese interesado en la verdad, y no simplemente en darle curso a tus prejuicios, hubiese visto que tal oficialización no fue ni siquiera un decreto, sino una misiva en la que Julio I respondía a una petición del obispo de Jerusalén para que este examinase los archivos romanos depositados en Roma que le fueron confiscado a la Iglesia de Jerusalén en el año 70 cuando el general Tito sitió la ciudad. EN dicha misiva Julio I confirma que la Iglesia de Jerusalén, y NO DE ROMA, celebraba la natividad del Mesías el 25 de diciembre.

Como en realidad no te interesa la verdad, también obvias el hecho de que nadie mejor que el Obispo de Jerusalén para saber la fecha exacta del nacimiento de Jesús, pues los obispos de estas fueron primero Santiago, y luego Judas Tadeo, ambos primos de Jesús y sobrinos de María, ambos galileos y quienes compartieron su infancia con el Maestro.

Insistir en lo contrario no es más que un despropósito que expone el sesgo obnubilante que te aflige.

¿es tan difícil mostrar alguna referencia HISTÓRICA y no un decreto canónico acerca de la fecha del nacimiento de jesus de judea?.

¿sabias que el herodes que cometió la matanza de los niños HISTÓRICAMENTE no ocurrió en el mismo período de jesús?

Tampoc hay muchas evidencias de que los hechos que se relatan en el AT sobre lso judios en Egipto sean ciertos, al parecer no eran esclavos como se dice sino tipo trabajadores inmigrantes, recordemos que en esa epoca Egipto era el Imperio Economico de la epoca

y tampoco hay registros de que en una noche hayan muerto todos los primogenitos de cada casa egipcia, un hecho que de haber ocurrido debio quedar muy bien documentado.

cuando hice mención a lo de coincidencia, era respecto al decreto de los lideres religiosos sobre la fecha del nacimiento de jesús, ya que como se ha dicho en anteriores oportunidades, NO hay registro histórico del nacimiento del judío execrado , pero en cambio SI tenemos registros históricos de que/quien era lo que celebraba en diciembre antes del cristianismo.

Insistes en afirmar algo que no es cierto.

Primero dijiste que la fecha fue establecida en el siglo 13, de manos de San Francisco de Asis.

Te demostrándote que no es cierto pues existe evidencia histórica tangible del año 352, oficializando la fecha el 25 de diciembre.

De hecho, si en verdad estuviese interesado en la verdad, y no simplemente en darle curso a tus prejuicios, hubiese visto que tal oficialización no fue ni siquiera un decreto, sino una misiva en la que Julio I respondía a una petición del obispo de Jerusalén para que este examinase los archivos romanos depositados en Roma que le fueron confiscado a la Iglesia de Jerusalén en el año 70 cuando el general Tito sitió la ciudad. EN dicha misiva Julio I confirma que la Iglesia de Jerusalén, y NO DE ROMA, celebraba la natividad del Mesías el 25 de diciembre.

Como en realidad no te interesa la verdad, también obvias el hecho de que nadie mejor que el Obispo de Jerusalén para saber la fecha exacta del nacimiento de Jesús, pues los obispos de estas fueron primero Santiago, y luego Judas Tadeo, ambos primos de Jesús y sobrinos de María, ambos galileos y quienes compartieron su infancia con el Maestro.

Insistir en lo contrario no es más que un despropósito que expone el sesgo obnubilante que te aflige.

bueno como tu mismo mencionas dicha carta fiue aproximadamente hacia el 352, estariamos hablando de una diferencia enooormee de tiempo, si en esa epoca ya despues de 5 años seguro la informacion se perderia o se tergisversaia un monton, no me imagino despues de 352 años, mas aun sabiend qie la gente de esa época , creain en cualquie cosa .

[Axio]

Insistes en afirmar algo que no es cierto.

Primero dijiste que la fecha fue establecida en el siglo 13, de manos de San Francisco de Asis.

en primer lugar yo no dije nada, solo traje una cita de un biógrafo que hablaba sobre el origen de la celebración navideña con el pesebre.

Te demostrándote que no es cierto pues existe evidencia histórica tangible del año 352, oficializando la fecha el 25 de diciembre.

De hecho, si en verdad estuviese interesado en la verdad, y no simplemente en darle curso a tus prejuicios, hubiese visto que tal oficialización no fue ni siquiera un decreto, sino una misiva en la que Julio I respondía a una petición del obispo de Jerusalén para que este examinase los archivos romanos depositados en Roma que le fueron confiscado a la Iglesia de Jerusalén en el año 70 cuando el general Tito sitió la ciudad. EN dicha misiva Julio I confirma que la Iglesia de Jerusalén, y NO DE ROMA, celebraba la natividad del Mesías el 25 de diciembre.

Como en realidad no te interesa la verdad, también obvias el hecho de que nadie mejor que el Obispo de Jerusalén para saber la fecha exacta del nacimiento de Jesús, pues los obispos de estas fueron primero Santiago, y luego Judas Tadeo, ambos primos de Jesús y sobrinos de María, ambos galileos y quienes compartieron su infancia con el Maestro.

Insistir en lo contrario no es más que un despropósito que expone el sesgo obnubilante que te aflige.

¿es tan difícil mostrar alguna referencia HISTÓRICA y no un decreto canónico acerca de la fecha del nacimiento de jesus de judea?.

¿sabias que el herodes que cometió la matanza de los niños HISTÓRICAMENTE no ocurrió en el mismo período de jesús?

Tampoc hay muchas evidencias de que los hechos que se relatan en el AT sobre lso judios en Egipto sean ciertos, al parecer no eran esclavos como se dice sino tipo trabajadores inmigrantes, recordemos que en esa epoca Egipto era el Imperio Economico de la epoca

y tampoco hay registros de que en una noche hayan muerto todos los primogenitos de cada casa egipcia, un hecho que de haber ocurrido debio quedar muy bien documentado.

...

es que de eso se trata, de hallar la verdad mediante evidencias científicas y no a través de elucubraciones de un iluminado de siglos posteriores.

mi opinión personal, es que el cuento de Moises tiene demasiada fantasía, quien sabe cuantos no estuvieron aliñando un relato por quien sabe cuanto tiempo, para que a nuestros días lleguen fabulas como eso de separar las aguas del mar rojo de la forma que lo cuenta el mito.

[Senderos]

Al día de hoy, el libro del Exodus es considerado mayormente por los investigadores mas bien como un mito que como un acontecimiento histórico.
No ayuda tampoco el hecho de que el libro fué escrito cientos de años después de los acontecimientos que narra.
Sin embargo hay varias teorías, una de ellas es que los acontecimientos se desarrollaron en Babylonia y no en Egipto, otra teoría dice que quizás pasó durante la terrible erupción de Santorini, la destrucción que trajo en el area Mediterranea y los drásticos cambios climáticos,etc.

Si en los tiempos modernos dudan de la existencia de personas (Los críticos de Carlos Castaneda alegan que su maestro Don Juan Matus nunca existió) como no van a dudar de lo que supuestamente ocurrió hace miles de años?

Ciencia y espíritu van de la mano, así como la religión hace 500 años se quedó obsoleta por negar la verdad científica del mundo natural, el materialismo ateo va por el mismo camino.

El desarrollo de inquietudes espirituales son una parte esencial de nosotros mismos y que nos define como la especie que somos y un mundo sin esa parte esencial no es viable el progreso ni la civilización, diría que sin la consciencia de ese algo más grande y fuente de la vida inteligente, no tendríamos una humanidad como tal.

El ateísmo ya no convence, la mayoía de los que se llaman así mismo "ateos" siempre andan en la búsqueda de respuestas y este post es solo un grito de impotencia desesperado que solo expone una falta propia, no la comprensión de una verdad superior.

[Caminante]

En pocas palabras, epoché.

[Buzz]

bueno como tu mismo mencionas dicha carta fiue aproximadamente hacia el 352, estariamos hablando de una diferencia enooormee de tiempo, si en esa epoca ya despues de 5 años seguro la informacion se perderia o se tergisversaia un monton, no me imagino despues de 352 años, mas aun sabiend qie la gente de esa época , creain en cualquie cosa .

Se conserva el codice, esto es, el manuscrito de Julio I. No solo este, sino otros manuscritos de coterráneos informando esto a otros obispos y de otras fuentes.

Las pruebas de la historia descrita en exodo tambien existen. Tema extenso que empujará en otra dirección el tópico original del post. Si asi lo deseas, y quieres discutir sobre esto, te invito a que abras un tema sobre esto y con gusto entro a debatir sobre el mismo.

[Axio]

...El ateísmo ya no convence, la mayoía de los que se llaman así mismo "ateos" siempre andan en la búsqueda de respuestas y este post es solo un grito de impotencia desesperado que solo expone una falta propia, no la comprensión de una verdad superior.

el ateismo ahora es que está comenzando, el teismo ya tuvo su tiempo y demostró ser un fracaso de magnitud sideral, ahora le toca el turno a un nuevo modelo de pensamiento que se dedique a interpretar el mundo tal y como es y no desde una perspectiva, que nos ha traído mas tragedias que fortunios.

[Lander]

Un detalle que siempre me llamado la atencion es porque la prohibicion de la esclavitud no es un mandamiento,por el contrario,de acuerdo a la biblia esta permitida.

[Axio]

Un detalle que siempre me llamado la atencion es porque la prohibicion de la esclavitud no es un mandamiento,por el contrario,de acuerdo a la biblia esta permitida.

la respuesta es fácil: del sufrimiento surge la comidilla de las religiones.

el cristianismo por ejemplo, fue una corriente de pensamiento que surgió para darle esperanzas a los pobres diablos desdichados que en la antigüedad (dado a los diferentes regímenes monarquicos y tiranicos) tuvieron que sufrir toda clase de horrores, siendo que a diferencia de otras religiones, el cristianismo prometía una mejor vida pero en el más allá, para quienes en esta vida vivieran un tormento permanente.

es decir, el cristianismo no te iba a liberar de ser un esclavo, pero si le echaba b0las rezándole al dios correcto, tendría mas oportunidades, en "otra vida"

si mañana se acabara el hambre y el sufrimiento en la humanidad, mañana mismo se acaban las religiones.

[verdinegro]

Un detalle que siempre me llamado la atencion es porque la prohibicion de la esclavitud no es un mandamiento,por el contrario,de acuerdo a la biblia esta permitida.

Porque ciertas razas nacieron para ser esclavizadas y su mayor y única virtud consiste precisamente en servir.

[Lander]

[Buzz]

Un detalle que siempre me llamado la atencion es porque la prohibicion de la esclavitud no es un mandamiento,por el contrario,de acuerdo a la biblia esta permitida.

Lander,

Me parece bastante curioso que objetes una "omisión" en Dios, al tiempo que niegues su existencia, ¿No existe una contradicción aquí? ¿Como hemos de objetar una "inacción" en alguien que "no existe"?

Te comentaba anteriormente que la fé no es una simple acepción que sostiene o no la existencia de algo, sino una gracia que mueve todo el espíritu de la criatura a rendir su voluntad a Dios en un proceso donde ya no somos un "nosotros", sino Dios que reina en nuestro interior, una comunión perfecta entre criatura y Creador.

Lucifer cree en la existencia de Dios, más no posee fe en este. En tal sentido, Lucifer objeta los mandatos y designios de Dios, imponiendo su voluntad y autopercibiendose en un plano superior a este. En otras palabras, no es ya la voluntad de Dios, sino la propia, erigiéndose en deidad y decidiendo por sí mismo qué es lo que es bueno y qué es lo que es malo.

Ahora bien, volviendo al punto de la "omisión". ¿Dónde en la Biblia percibes que Dios le da la luz verde a la esclavitud? Es necesario que aclares este punto para poder darte una respuesta apropiada.

[Lander]

Un detalle que siempre me llamado la atencion es porque la prohibicion de la esclavitud no es un mandamiento,por el contrario,de acuerdo a la biblia esta permitida.

Lander,

Me parece bastante curioso que objetes una "omisión" en Dios, al tiempo que niegues su existencia, ¿No existe una contradicción aquí? ¿Como hemos de objetar una "inacción" en alguien que "no existe"?

Te comentaba anteriormente que la fé no es una simple acepción que sostiene o no la existencia de algo, sino una gracia que mueve todo el espíritu de la criatura a rendir su voluntad a Dios en un proceso donde ya no somos un "nosotros", sino Dios que reina en nuestro interior, una comunión perfecta entre criatura y Creador.

Lucifer cree en la existencia de Dios, más no posee fe en este. En tal sentido, Lucifer objeta los mandatos y designios de Dios, imponiendo su voluntad y autopercibiendose en un plano superior a este. En otras palabras, no es ya la voluntad de Dios, sino la propia, erigiéndose en deidad y decidiendo por sí mismo qué es lo que es bueno y qué es lo que es malo.

Ahora bien, volviendo al punto de la "omisión". ¿Dónde en la Biblia percibes que Dios le da la luz verde a la esclavitud? Es necesario que aclares este punto para poder darte una respuesta apropiada.

No veo ninguna contradiccion. La biblia esta ahi para ser analizada sino por el solo hecho de que nos dicen que es palabra divina.

La biblia y la esclavitud:

Exodus 21
Contemporary English Version
Hebrew Slaves
(Deuteronomy 15.12-18)

21 The Lord gave Moses the following laws for his people:

2 If you buy a Hebrew slave, he must remain your slave for six years. But in the seventh year you must set him free, without cost to him. 3 If he was single at the time you bought him, he alone must be set free. But if he was married at the time, both he and his wife must be given their freedom. 4 If you give him a wife, and they have children, only the man himself must be set free; his wife and children remain the property of his owner.

5 But suppose the slave loves his wife and children and his owner so much that he won't leave them. 6 Then he must stand beside either the door or the doorpost at the place of worship,[a] while his owner punches a small hole through one of his ears with a sharp metal rod. This makes him a slave for life.

7 A young woman who was sold by her father doesn't gain her freedom in the same way that a man does. 8 If she doesn't please the man who bought her to be his wife, he must let her be bought back. He cannot sell her to foreigners; this would break the contract he made with her. 9 If he selects her as a wife for his son, he must treat her as his own daughter.

10 If the man later marries another woman, he must continue to provide food and clothing for the one he bought and to treat her as a wife. 11 If he fails to do any of these things, she must be given her freedom without paying for it.
https://www.biblegateway.com/passage/?s ... 60;CEV;NIV


Leviticus 25:44-46
As for your male and female slaves whom you may have: you may buy male and female slaves from among the nations that are around you. You may also buy from among the strangers who sojourn with you and their clans that are with you, who have been born in your land, and they may be your property. You may bequeath them to your sons after you to inherit as a possession forever. You may make slaves of them, but over your brothers the people of Israel you shall not rule, one over another ruthlessly.

Exodus 21:20-21
“When a man strikes his slave, male or female, with a rod and the slave dies under his hand, he shall be avenged. But if the slave survives a day or two, he is not to be avenged, for the slave is his money.
https://www.openbible.info/topics/slavery

[CRISTIANFREE]

Hay hombres que se creen mujer, mujeres que se creen hombres, adultos que se creen niños, niños que se creen adultos, blancos que se creen negros, negros que se creen blancos, flacos que se creen gordos, gordos que se creen flacos, altos que se creen bajos, bajos que se creen altos, feos que se creen bonitos, bonitos que se creen feos, pero para los que hablan de falsas creencias, ninguna de estas parece serlo. Es un misterio.

Tom Peters, de 32 años de edad, se ha vuelto viral luego de vivir como un perro dálmata llamado ‘Spot’. Se alimenta de galletas y concentrado para caninos, camina en cuatro patas y duerme en una casa para animales. Peters busca ser llamado ‘transespecie’, pues comenta que, por varios años, ha adoptado el comportamiento de un perro, es decir, camina en cuatro patas, se alimenta de galletas y concentrado para caninos. Además, duerme en una casa para animales. Sin embargo, debido a su trabajo, dedica una parte del día a ser ‘humano’, pues se desempeña como técnico de iluminación.
Durante una entrevista para un programa televisivo, Peters acudió en compañía de su ex novia, quien asegura que, una de las causas por las que terminó su relación fue por la decisión de Tom, sin embargo, lo apoya por no esconder su verdadero yo.

[InkeyZero]

Es un perro. Te lo dice el diccionario woke de las ideologías de género y el respeto a las identidades.

Por cierto, "Un texto sin contexto es un pretexto."

Un error de criterio clásico del regresismo woke es su manía de querer juzgar y criticar la historia usando como argumento sus creencias actuales e ignorando el contexto original en el que sucedieron los hechos.

Sus preguntas se leen más o menos así: ¿Por qué los fulanos del pasado que vivieron en una época diferente, que tenían una cosmovisión diferente, constumbres diferentes y experimentaban una realidad diferente, no actuaron en ese entonces de la manera en que yo creo que deberian haber actuado ¿No significa eso que sus creencias son condenables?

Tienen más pensamientos que un calendario de reflexiones.