Buzz escribió: Dom Ago 20, 2023 6:08 pm
Damiron escribió: Dom Ago 20, 2023 4:47 pm
Partes del Ártico están recibiendo una capa de nieve más profunda de lo normal, que está impulsando el deshielo de las reservas de carbono del permafrost congelado durante mucho tiempo.
Saludos Damiron. ¿Cómo es que una capa más profunda de hielo produce deshielo?
Tenía entendido que la liberación de metano y CO2 era por el descongelamiento del permafrost. ¿Puedes elaborar sobre esto?
Gracias
Estimado Buzz
Esto tiene varias aristas, pero...vamos a traducirlo y por partes.
Entremos primero en el conocimiento del vulgo (El deshiele de los polos, producto del Cambio Climático traerá aumento de los niveles del mar....)
Esto es parcialmente real, porque el Ártico son masas de hielo flotantes, que al igual que el cubito de hielo que esta en un vaso con el whisky (que sea mayor de edad, por favor) no afecta al derretirse , en el Antártico es diferente porque es hielo continental, y su derretimiento su podria causar problemas...
El permafrost tiene mas o menos 1,8 billones de toneladas CO2 acumulados y...seria interesante ver como eso se escapa, pero veamos...son capas de hielo que acumulan materia orgánica que, como el pescado que tienes en el freezer, se mantiene tieso, si varia la temperatura, empieza a chorrear agua y la materia organiza a descomponerse (ponerse piche pues), en el Hemisferio Norte esta la mayor cantidad de Permafrost, cabe destacar de paso...que no es un tema de los POLOS...que es el gran tema de engaño a la gente...es mas bien de los territorios circumpolares.
El Permafrost, a medida que se mantiene la temperatura "estable" no le hace cosquillas a lo que esta guardado allí, imaginemos que abres la nevera para sacar agua y eso no afectará por mucho la temperatura del freezer....pero si la dejas abierta mucho rato...pues...empieza a ver el reguero de agua...
Lo que dicen los que saben de eso, porque yo no se nada, es que la nieve cae AHORA EN MAS ABUNDANCIA y se acumula en niveles mas profundos, por lo general, cuando pasan 2 años o mas, esa nieve pasa a formar parte del permafrost...pero como es irregular el tiempo de permanencia por la mamadera de gallo que hay de las temperaturas, cuando esta nieve que no esta consolidada, se derrite mas rápido y se esta jalando parte del permafrost, cabe destacar que mientras mas nieve...mas aumenta la temperatura del suelo... ES UNA EXPLICACIÓN TONTA, pero es lo que pasa. Lo puedes hacer en tu casa, colocando escarcha sobre el hielo, esta no se consolida de una vez, lo va haciendo poco a poco, cuando se derrite esa escarcha que esta superficial por la exposición al calor, esta se derrite mas rápido, pero la que esta en contacto con el hielo y que estaba empezando a consolidarse, se trae un pedazo....
Todos los enfoques se han concentrado en la emision de GEI por el hombre y la amenaza del aumento del nivel del mar por el derretimiento de "los polos"...pero hay algo mas interesante que evaluar y a lo que no le han parado mucha bola...
Hay un RUSO, Sergey Zimov que en una entrevista muy bien elaborda y sin sesgos dice: “El deshielo del permafrost amenaza directamente el clima”
Lease bien...el deshielo amenaza al clima, no el CLIMA AL HIELO...
Alli va la entrevista:
¿Por qué el permafrost empezó a derretirse?
Las emisiones de gases de efecto invernadero en la atmósfera recalientan el planeta. Hasta el día de hoy, la temperatura ha aumentado más de 1 ºC. En el hemisferio norte, en Rusia, por ejemplo, el calentamiento verificado supera incluso los 3 ºC. Eso se debe a que la tierra se recalienta más rápido que el océano. Y la superficie de las tierras es mayor en el hemisferio norte.
Pero la temperatura del permafrost no viene determinada únicamente por la temperatura del aire, también depende del espesor de la capa de nieve. Cuando la nieve es abundante, el suelo y el permafrost se enfrían poco durante el invierno. Pero la cobertura de nieve es ahora una vez y media superior a lo que era hace algunos decenios. Con el recalentamiento del clima, se evapora más agua del océano y las nubes producen más nieve que antes. El resultado es que la temperatura del suelo ha aumentado en Rusia, de 5 a 7 ºC.
Antes, la temperatura del permafrost oscilaba entre -6 y -8 ºC en el norte de Siberia y entre -2 y -3 ºC en el sur. El deshielo del permafrost afecta ahora a más de la mitad de Siberia: al sur de la región pero también a la cuenca de Kolyma, una zona de permafrost que se extiende hasta las márgenes del Océano Ártico. Cerca de donde vivo, en algunos puntos el permafrost se ha derretido hasta más de cuatro metros. En las grandes llanuras costeras de Kolyma, ese fenómeno comenzó hace tres años.
A medida que el permafrost se deshiela, los objetivos del Acuerdo de París pierden todo sentido
¿Qué peligros entraña la fusión del permafrost?
El permafrost abarca 11 millones de kilómetros cuadrados de territorio ruso. Son suelos muy ricos, que contienen mucha materia orgánica y bacterias en estado vegetativo. Cuando el suelo se deshiela, estos microorganismos antiguos se despiertan y atacan a todo lo que no habían podido consumir antes, con lo cual liberan dióxido de carbono, si el suelo está seco, o metano, cuando está saturado de agua.
Nuestro permafrost contiene el doble de materia orgánica que el conjunto de la flora del planeta. La mayor parte, que equivale a mil gigatoneladas, se concentra en los tres primeros metros.
Y tres metros se derriten muy pronto, entre tres y cinco años. Por eso el deshielo amenaza directamente el clima mundial. Genera gases de efecto invernadero, y el calentamiento climático resultante acelera a su vez el deshielo del permafrost. Es un ciclo muy difícil de frenar.
En esas condiciones, los objetivos del Acuerdo de París, aprobado en 2015, que consisten en alcanzar una economía de pocas emisiones de carbono a escala planetaria, pierden todo sentido: la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero que podría lograrse gracias a este acuerdo y a las energías renovables no representa más que una pequeña fracción de las emisiones del permafrost.
El metano que libera el permafrost es mucho más peligroso que el dióxido de carbono…
Si el deshielo solo liberase dióxido de carbono, las emisiones del permafrost serían equivalentes a las generadas por el hombre. Pero una parte del gas enviado a la atmósfera, entre el 10 y el 20 %, es metano. Y como a corto plazo el efecto invernadero del metano es 80 veces más poderoso que el del CO2, en periodos cortos las consecuencias climáticas de la liberación de este gas pueden ser hasta cuatro veces más importantes que las causadas por las emisiones de dióxido de carbono.
Durante el primer año y medio de la pandemia de COVID-19, las emisiones de gases de efecto invernadero generadas por el ser humano se redujeron considerablemente. Podríamos haber esperado que la concentración de esos gases en la atmósfera también se hubiera reducido. Por el contrario, se constató un crecimiento histórico de la concentración de metano. Yo mismo puedo ver aquí la aparición periódica de pequeñas fuentes con burbujas de metano. No creo que exista otra explicación al aumento de esa concentración.
¿Por qué el deshielo del permafrost no se tiene muy en cuenta en los análisis y las previsiones del Grupo intergubernamental de expertos sobre el cambio climático (IPCC)?
Hace 30 años, los medios científicos creían conocer bien el ciclo del carbono. Nadie pensaba en el permafrost. Cuando empecé a hablar de los efectos del deshielo, fue evidente que era preciso replantear todas las ecuaciones. En los primeros años, muchos científicos impugnaron mis conclusiones, negándose a creer que el permafrost se estuviera derritiendo.
Durante mucho tiempo, ha sido tratado como un hijo no deseado en la familia científica. Según los últimos cálculos, de aquí a finales de siglo el permafrost habrá disminuido del 10 al 20 %. La toma de conciencia ocurrirá sin duda este año, gracias a la observación de un aumento significativo de la concentración de gases de efecto invernadero en todo el planeta.
Hace 20 años, usted fundó el Parque del Pleistoceno, sin imaginar entonces que un día esa iniciativa contribuiría a preservar el clima. ¿En qué consiste el parque?
Yo creé el Parque del Pleistoceno(link is external) para observar con qué rapidez los animales podían transformar la tundra recubierta de musgo en una pradera productiva. El objetivo principal de entonces era responder a un enigma científico: ¿por qué la naturaleza, que había generado tantos pastizales, caballos, bisontes y mamuts, se había empobrecido hasta ese punto?
El parque ocupa una parte de la cuenca del Kolyma, donde la vegetación es abundante y las colinas aledañas están cubiertas de arbustos y bosques de alerces, pantanos y musgos. Cercamos una fracción del territorio e introdujimos diversos animales: bisontes, bueyes almizcleros, renos, yaks y caballos de Yakutia. En la actualidad, hay una zona de 200 hectáreas de gran densidad y otra de unas 2.000 que todavía no está totalmente repoblada. En 20 años, las turberas han sido pisoteadas, los arbustos se han quebrado y la cantidad de hierba, que deseca los pantanos, ha aumentado considerablemente. Nuestro parque se encuentra en una región bastante típica de Siberia y demuestra que en cualquier lugar es posible reemplazar las turberas y los bosques escasamente poblados por prados productivos, arraigados en terrenos secos y densos. La mayoría de los animales que vivían aquí antes pueden adaptarse a este medio ambiente.
¿Por qué desaparecieron los ecosistemas de la estepa donde vivían los mamuts?
Sobre todo, a causa del hombre. La preservación de los ecosistemas herbáceos diversificados exige muchos esfuerzos. El musgo y los árboles crecen por doquier y a la hierba le resulta difícil resistir. El mantenimiento de las praderas requiere de muchos “jardineros”. Cuando los seres humanos empezaron a colonizar Siberia o América, redujeron el número de animales. Sin duda no los mataron a todos, pero basta con que la fauna se haya reducido a la mitad para que árboles, arbustos y musgos invadan la pradera. Mediante la práctica excesiva de la caza, el hombre destruyó esos grandes ecosistemas.
Las investigaciones que usted ha realizado en el Parque del Pleistoceno demuestran que los ecosistemas de las praderas podrían retrasar el deshielo del permafrost.
Todo lo que nuestras observaciones demostraron era ya conocido con anterioridad. Por ejemplo, el albedo. Desde hacía mucho tiempo, los científicos sabían que la oscuridad del bosque absorbe los rayos del sol, mientras que las praderas, más claras y totalmente cubiertas de nieve en invierno, los reflejan.
También se sabía que el espesor del manto de nieve influye de manera significativa sobre las temperaturas del suelo y del permafrost. Los estudios especializados indican que diez centímetros adicionales de nieve elevan esas temperaturas en más de 1 ºC.
En el ecosistema de las praderas, todo lo que crece durante el verano debe consumirse en el invierno. Ahora bien, la única manera de acceder a la hierba en invierno es escarbando en la nieve. Nuestros animales lo hacen durante todo el invierno. Esa actividad contribuye considerablemente a enfriar el suelo.
¿Cuántos animales se necesitan para que un ecosistema de ese tipo pueda funcionar?
Para influir sobre el clima se necesitan decenas de millones, unas diez toneladas por kilómetro cuadrado. Incluso 15 toneladas, si se tiene en cuenta el recalentamiento del planeta. ¿Qué representan diez toneladas de animales por kilómetro cuadrado, cuando un caballo pesa 400 kilos y un bisonte, 500? Una docena de bestias.
Antes de la llegada del hombre, los caballos y los bisontes representaban del 60 al 70% de la zoomasa, y los renos y los mamuts, el 10% cada uno. Los demás animales constituían el 10% restante. Estas proporciones son similares a las que pueden verse hoy en la sabana africana. Hasta un periodo reciente, la población de esas zonas estaba formada sobre todo por cebras, ñus, elefantes y gacelas. Nuestro propósito es dar una oportunidad a todas las especies que han sobrevivido y ayudarlas al principio. Luego, les dejaremos que ellas mismas gestionen sus vínculos mutuos y las relaciones con sus depredadores.
En una década se podría repoblar con herbívoros los ecosistemas siberianos e incidir significativamente en el clima
Mi estimado BUZZ, espero que haya podido leer todo este articulo...usted saque sus conclusiones...la solución es tecnológica o es ecosistémica?
Saludos...
