la Fuerza escribió: Mié May 11, 2022 10:51 pm
Según los sesudos del foro, resulta que el 60% de los norteamericanos es regre, progre, asesino o violador…Ni te cuento en Europa, donde el porcentaje ronda el 80%… Madre mía!!!! no va caber tanta gente en el infierno…
Bueno, no deberías sorprenderte. Lo más fácil es ponerle etiquetas a las personas. Te da un sentido de tranquilidad inconmensurable y te quita de encima el fastidio de tener que pensar.
Sobre la donación obligatoria.
Yo no estoy de acuerdo con la donación obligatoria de órganos porque en mi modo de pensar, estoy convencido de que la libertad (y con ello la libertad de elección) es más importante que la colectivización o el secuestro de la capacidad de decisión individual. También creo que las culturas y creencias religiosas deben ser respetadas. Para mí es un tema de principios.
Creo que he argumentado mi respuesta más allá de las etiquetas, pero siempre habrá quien me pondrá en uno u otro bando, de acuerdo a sus propios prejuicios, y estos etiquetadores (qué casualidad) son precisamente quienes se muestran incapaces de articular ideas, o siquiera escribir lo que piensan de modo medianamente comprensible.
Ya el hecho de que en Europa un enorme porcentaje de personas sean donantes voluntarios, elimina la necesidad de ahondar más en este tema.
Sobre el aborto.
Con respecto al aborto, el tema es mucho más profundo que la libertad de decidir de la donación de órganos y por ende más polémico. Ambas cosas no guardan relación. Estamos hablando del "milagro" de la creación de la vida, porque alguna vez todos nosotros fuimos fetos, no lo olvidemos. Luego, de ello depende nuestra supervivencia como especie, que es otro tema distinto, pero no por ello menos importante.
No creo que debamos llegar al punto de darle gracias a nuestras madres por no habernos abortado, pero tal y como van las cosas, un día será así.
El aborto es la interrupción de una vida antes de que vea la luz, y eso necesariamente pone el tema ético (y moral) de por medio. Es decir, no se pueden disociar ambas cosas para simplificar los cálculos. Es mi modo de ver las cosas.
Hay una falacia mayor, y es el lema de "mi cuerpo". El problema no es el cuerpo de la mujer, simplemente porque el embarazo es una condición temporal que dura, a lo sumo, 9 meses. No es una condición permanente. El feto simplemente toma en préstamo un espacio limitado del cuerpo de la madre por 9 meses. Hay mujeres que alquilan su vientre ¿No es así?. El verdadero problema para las mujeres es que
tener hijos implica criarlos y muchos sacrificios durante muchos años. A decir verdad, implica sacrificios tanto para madres como para padres. Entonces, seamos honestos, el problema no es el cuerpo de la mujer, es la vida de la mujer como madre. Es una decisión binaria: querer ser madre (con todo lo que ello implica) o no. Pero eso suena muy mal (ser "buena o mala madre") y no vende, por ello se buscó el lema de "mi cuerpo", porque vende más y justifica mejor. Porque lo reduce todo a mi libertad individual de decidir.
Si una mujer no quiere ser madre, está en su pleno derecho, pero para ello, la pareja debe tomar medidas contraceptivas. Punto. Es un tema de responsabilidad previa al embarazo, de planificación familiar, y hoy la ciencia médica proporciona muchas opciones válidas. Una vez confirmado el embarazo, pues simplemente hay una vida humana de por medio. Hasta allí llego yo. porque no me creo Dios ni semidios para decidir sobre un tema tan delicado. Sobre una vida indefensa a merced de nuestras magníficas, justificadas y sabias decisiones.
El problema de fondo, es que quien decide algo, lo hace porque sí, porque quiere, y sin discusión. Luego vendrá alguien a poner las justificaciones que hagan falta para hacer más digerible la cosa, eliminar las culpas y hacer socialmente aceptable esa decisión.
Desde mi punto de vista personal, la desición más sana e inteligente para una mujer que no quiere ser madre y queda embarazada, es conseguir una familia sustitutiva que pueda pagarle los gastos médicos y criar al bebé, para darlo a ellos en adopción. Todos contentos y felices. Creo que la ley debería facilitar y reforzar este tipo de cosas, e incluso regularlas claramente, para que sea una opción válida y asequible para todos los involucrados. Una pareja que acompaña a la madre durante su embarazo y le proporciona todo lo que necesita a su propio costo, mediante un contrato, es una vía sumamente interesante que debemos explorar abiertamente y sin prejuicios, además, los niños necesitan un hogar, y tenerlo desde el nacimiento, es la mejor solución posible. A una mujer que hace esto, no debemos llamarla "mala madre" sino "madre responsable", pero hay muchos prejuicios morales al respecto que debemos vencer.
Incluso, si el feto tiene algún defecto congénito o malformación, el estado debería proporcionar los medios de soporte necesarios para que esa vida no represente una carga para nadie (luego me van a llamar progre, lo sé). Así lo veo yo. La responsabilidad debería ser de soporte colectivo en estos casos.
En el caso de peligro de muerte para la madre durante el parto, no tengo una opinión clara y definitiva al respecto, porque decidir entre dos vidas no es tarea facil para nadie. Es la peor situación posible, porque no hay ganar-ganar. Esa es la única opción sobre la cual no me quiero expresar, o no me puedo expresar.
Universo/Supercluster Laniakea/Supercluster Virgo/Grupo Local/Vía Láctea/Brazo de Orión/Sol/Tierra/yo
