+100 millones de estadounidenses pueden haber dañado gravemente su corazón debido a la vacuna Covid según Dr. Thomas

[Axio]

+100 millones de estadounidenses pueden haber dañado gravemente su corazón debido a la vacuna Covid según Dr. Thomas

sea cierto o no, es innegable que en eeuu a +100 millones de estadounidenses se les cometió agresión por parte de un gobierno que NO respetó su decisión de poner o no el brazo, que al fin y al cabo es lo que mas importa en este mundo.

pandemias vienen y van, la gente nace y muere, son hechos inevitables que forman parte de nuestra existencia en este planeta, pero lo que es intolerable e inadmisible es el papel que algunos juegan (y muchos apoyan) en querer forzar e imponer sus criterios porque crean que tienen la razón.

la libertad no es un criterio que algunos deban tomar o cercenar porque se crean mejores que otros.

[Caminante]

+100 millones de estadounidenses pueden haber dañado gravemente su corazón debido a la vacuna Covid según Dr. Thomas

sea cierto o no, es innegable que en eeuu a +100 millones de estadounidenses se les cometió agresión por parte de un gobierno que NO respetó su decisión de poner o no el brazo, que al fin y al cabo es lo que mas importa en este mundo.

pandemias vienen y van, la gente nace y muere, son hechos inevitables que forman parte de nuestra existencia en este planeta, pero lo que es intolerable e inadmisible es el papel que algunos juegan (y muchos apoyan) en querer forzar e imponer sus criterios porque crean que tienen la razón.

la libertad no es un criterio que algunos deban tomar o cercenar porque se crean mejores que otros.

No es cierto, es todo. Si vas a defender la libertad verifica la información que usas para hacerlo.

[Caminante]

Pues más a mi favor entonces, porque la excusa para el bullying de la secta codiviana era precisamente que supuestamente los no vacunados eran asesinos seriales trasmitiendo covid a diestra y siniestra.

Al final, como ya sabemos que era habitual, estaban equivocados de cabo a rabo, pero igual se hicieron los locos después.

Repito, el estudio de la transmision no era parte del alcance de los estudios de las vacunas y eso siempre se supo, tales estudios se realizaron posteriormente con los resultados que estan diosponibles.

El problema estimado Caminante, es que la mayoría de los medios y los apoyadores (en las redes sociales) de la vacuna no aclararon eso, sino que más bien auparon el apartheid contra quienes (antes y después de la vacuna) no se querían vacunar, por las razones que sean y muchos decian que quienes no se vacunaran serían los culpables(sic) de los contagios y posterior muerte (hasta lo afirmaron aquí en este mismo foro). Y eso fue lo que se creyó en un principio.

Un vecino en esos días me dijo algo así como " en el momento que me vacune, sentí un alivio inmenso porque ya NO me voy a contagiar". Como él, muchos creyeron está idea.

Ahora bueno, tanto de un lado como del otro hubo aciertos y desaciertos. Creo que lo más importante no es quien tuvo la razón, sino que hayamos aprendido todos de esta experiencia para una próxima.

Saludos!

En 2020 vimos bastante gente morir, bastante efermar y no existía una vacuna aun, el virus demostraba un riesgo alto y así su alta su capacidad de transmisión, no había otra opción para entonces. La vacuna llega y ante lo desconocido aun del virus y sus posibles mutaciones había que mantener normas de restricción hasta que se controlara la pandemia.

Los estudios estaban disponibles al publico y con facilidad de consulta y esto de parte de numerosas instituciones de investigación y centros medicos de muchas partes del mundo. Y creo que gran parte de esta información estaba distribuida, con sus excepciones.

Aqui mismo al igual que allí afuera se quejaron de las restricciones de 2020 y argumentaba que se creara una vacuna, les dieron la vacuna y tampoco les gustó y querían apostar al “quiero hacer lo que me da la gana” sin importar si su condición de no vacunado aumentará los riesgos, les mostraron que funcionaba y que los riesgos disminuían gracias a ella y hasta el día de hoy aun la cuestionan al igual que lo hacen con cualquier cosa que se hiciera durante la pandemia en favor de evitar mas contagios y muertes, yo no llamo a eso opinion mas bien necedad en favor de un orgullo absurdo.

Saludos.

[InkeyZero]

Pues si. No como los que seguiendo las "directivas oficiales" llamaban a los no-vacunados "irresponsables asesinos seriales" hasta que la realidad los golpeó en la jeta cuando los datos demostraron que los vacunados también transmiten.

El alcance de las pruebas de las vacunas no incluia la evaluacion de transmision, sin embargo sobre la transmision ya se discutio anteriormente y como de costumbre estabas equivocado.

Total, seguramente la siempre cambiante "versión oficial" estuvo todo el tiempo apegada a la realidad y no creó una mentalidad de culto que derivó en bullying colectivo entre los seguidores de la secta en contra de los no vacunados. ¿Cierto?

Tu opinion. Sigue buscabndo lo que quieres que te digan.

Aqui mismo al igual que allí afuera se quejaron de las restricciones de 2020 y argumentaba que se creara una vacuna, les dieron la vacuna y tampoco les gustó y querían apostar al “quiero hacer lo que me da la gana” sin importar si su condición de no vacunado aumentará los riesgos, les mostraron que funcionaba y que los riesgos disminuían gracias a ella y hasta el día de hoy aun la cuestionan al igual que lo hacen con cualquier cosa que se hiciera durante la pandemia en favor de evitar mas contagios y muertes, yo no llamo a eso opinion mas bien necedad en favor de un orgullo absurdo.

Según tú y la cambiante versión oficial el nuevo mantra es que no habían estudios sobre vacunados y transmisón , como para justificar el "pequeño errorcito de los mandatos". Triste que la ausencia de estudios no evitó en su momento las mentiras del usurpador hidden el breve, falsi, los de los CDC, los medios, y los demás cómplices de la manipulación continuada con la cuál se empeñaron en forzar la vacunación en quienes no la querían.

Siempre cambiente.

[Caminante]

Según tú y la cambiante versión oficial el nuevo mantra es que no habían estudios sobre vacunados y transmisón , como para justificar el "pequeño errorcito de los mandatos". Triste que la ausencia de estudios no evitó en su momento las mentiras del usurpador hidden el breve, falsi, los de los CDC, los medios, y los demás cómplices de la manipulación continuada con la cuál se empeñaron en forzar la vacunación en quienes no la querían.

Siempre cambiente.

Dónde escribi que no habían estudios sobre vacunados y transmisión?

[InkeyZero]

Según tú y la cambiante versión oficial el nuevo mantra es que no habían estudios sobre vacunados y transmisón , como para justificar el "pequeño errorcito de los mandatos". Triste que la ausencia de estudios no evitó en su momento las mentiras del usurpador hidden el breve, falsi, los de los CDC, los medios, y los demás cómplices de la manipulación continuada con la cuál se empeñaron en forzar la vacunación en quienes no la querían.

Siempre cambiente.

Dónde escribi que no habían estudios sobre vacunados y transmisión?

En la dimensión desconocida,... roja rojita.

"El alcance de las pruebas de las vacunas no incluia la evaluacion de transmision"

[Lirumlarum]

Aqui mismo al igual que allí afuera se quejaron de las restricciones de 2020 y argumentaba que se creara una vacuna, les dieron la vacuna y tampoco les gustó y querían apostar al “quiero hacer lo que me da la gana” sin importar si su condición de no vacunado aumentará los riesgos, les mostraron que funcionaba y que los riesgos disminuían gracias a ella y hasta el día de hoy aun la cuestionan al igual que lo hacen con cualquier cosa que se hiciera durante la pandemia en favor de evitar mas contagios y muertes, yo no llamo a eso opinion mas bien necedad en favor de un orgullo absurdo.

Saludos.

Lo mismo digo. Puras ganas de tocar las pelotas.

¿Te imaginas cuál sería el temita hoy si no hubiesen tomado las medidas de confinamiento? Yo sí...

[Caminante]

Según tú y la cambiante versión oficial el nuevo mantra es que no habían estudios sobre vacunados y transmisón , como para justificar el "pequeño errorcito de los mandatos". Triste que la ausencia de estudios no evitó en su momento las mentiras del usurpador hidden el breve, falsi, los de los CDC, los medios, y los demás cómplices de la manipulación continuada con la cuál se empeñaron en forzar la vacunación en quienes no la querían.

Siempre cambiente.

Dónde escribi que no habían estudios sobre vacunados y transmisión?

En la dimensión desconocida,... roja rojita.

"El alcance de las pruebas de las vacunas no incluia la evaluacion de transmision"

Me lo esperaba, eres bastante falaz. He dicho que las pruebas de las vacunas, aquellas que se hicieron en las 3 fases no incluian las pruebas de transmision en su alcance, y aqui mismo en este tema tambien dije que las pruebas de transmision se desarollaron posteriormente, si eres honesto deberias revizar lo que he escrito y deberias saber que:

Ya hemos discutido que las pruebas no incluian el alcance y ante la evolucion de la enfermedad y las posibles mutaciones habian que mantener las normas de control, y,

Las pruebas de trasnsmision se desarrolllaron posteriormente y evidenciaron que las probabilidades de transmision reducian gracias a la vacunacion, por la tanto para evitar los riesgos de transmision habia que apostar a la vacuna y a las normas y leyes cada pais considero relevantes para mantener su poblacion segura y evitar el colapso de sus sistemas de salud.

Esto se ha discutido multiples veces aqui en este foro y esta informacion con igual frecuencia se te ha prersentado. Te molesta que no puedes hacer lo que te da la gana y para eso hasta apuestas a justificar las violaciones de esas leyes porque simplemente en una postura absurda no te importa el resto.

[Caminante]

Aqui mismo al igual que allí afuera se quejaron de las restricciones de 2020 y argumentaba que se creara una vacuna, les dieron la vacuna y tampoco les gustó y querían apostar al “quiero hacer lo que me da la gana” sin importar si su condición de no vacunado aumentará los riesgos, les mostraron que funcionaba y que los riesgos disminuían gracias a ella y hasta el día de hoy aun la cuestionan al igual que lo hacen con cualquier cosa que se hiciera durante la pandemia en favor de evitar mas contagios y muertes, yo no llamo a eso opinion mas bien necedad en favor de un orgullo absurdo.

Saludos.

Lo mismo digo. Puras ganas de tocar las pelotas.

¿Te imaginas cuál sería el temita hoy si no hubiesen tomado las medidas de confinamiento? Yo sí...

Si no hubiesen desarrollado una vacuna estuvieran quejandose por eso.

[Axio]

Aqui mismo al igual que allí afuera se quejaron de las restricciones de 2020 y argumentaba que se creara una vacuna, les dieron la vacuna y tampoco les gustó y querían apostar al “quiero hacer lo que me da la gana” sin importar si su condición de no vacunado aumentará los riesgos, les mostraron que funcionaba y que los riesgos disminuían gracias a ella y hasta el día de hoy aun la cuestionan al igual que lo hacen con cualquier cosa que se hiciera durante la pandemia en favor de evitar mas contagios y muertes, yo no llamo a eso opinion mas bien necedad en favor de un orgullo absurdo.

Saludos.

Lo mismo digo. Puras ganas de tocar las pelotas.

¿Te imaginas cuál sería el temita hoy si no hubiesen tomado las medidas de confinamiento? Yo sí...

Si no hubiesen desarrollado una vacuna estuvieran quejandose por eso.

de no haber "desarrollado la vacuna" el resultado hubiera sido mas o menos el mismo.

¿o acaso tienes evidencias sobre estudios científicos que demuestren que una pandemia puede durar por siempre en caso de no existir una vacuna?

[InkeyZero]

Dónde escribi que no habían estudios sobre vacunados y transmisión?

En la dimensión desconocida,... roja rojita.

"El alcance de las pruebas de las vacunas no incluia la evaluacion de transmision"

Me lo esperaba, eres bastante falaz. He dicho que las pruebas de las vacunas, aquellas que se hicieron en las 3 fases no incluian las pruebas de transmision en su alcance, y aqui mismo en este tema tambien dije que las pruebas de transmision se desarollaron posteriormente, si eres honesto deberias revizar lo que he escrito y deberias saber que:

Ya hemos discutido que las pruebas no incluian el alcance y ante la evolucion de la enfermedad y las posibles mutaciones habian que mantener las normas de control, y,

Las pruebas de trasnsmision se desarrolllaron posteriormente y evidenciaron que las probabilidades de transmision reducian gracias a la vacunacion, por la tanto para evitar los riesgos de transmision habia que apostar a la vacuna y a las normas y leyes cada pais considero relevantes para mantener su poblacion segura y evitar el colapso de sus sistemas de salud.

Esto se ha discutido multiples veces aqui en este foro y esta informacion con igual frecuencia se te ha prersentado. Te molesta que no puedes hacer lo que te da la gana y para eso hasta apuestas a justificar las violaciones de esas leyes porque simplemente en una postura absurda no te importa el resto.

Psst!

Pa'lante y pa'trás, pa' terminar diciendo lo mismo.

Al final dijeron que las pruebas iniciales no incluían pruebas de transmisión, pero igualmente la cantaleta desde el principio era "vacúnese para que no transmita", y era un mensaje habitual antes de que se hicieran las pruebas de transmisión. Ya después la versión cambiada era "Oooops, es que no habíamos hecho las pruebas porque no eran parte del alcance, pero la vacuna no evita la transmisión, reduce el riesgo, pero no la evita."

Al que le agarró el gusto a que falsi le cayera a mentiras, no le dio ni cosquillita saber que le vieron la cara de poceta vez tras vez.

[InkeyZero]

Si no hubiesen desarrollado una vacuna estuvieran quejandose por eso.

Por enésima vez, aunque da igual, porque nunca lo vas a reconocer: El problema no fue el desarrollo acelerado de la vacuna sino la perversión de querer forzar su administración a todo el mundo, con un acercamiento one-fits-all, cuando lo adecuado era recomendar la aplicación prioritaria a las personas vulnerables, tercera edad y demás grupos en riesgo, y abrir las puertas a quien quisiera administrarsela voluntariamente.

Eso no fue lo que se hizo. La política establecida fue forzar la vacunación e inventar pasaportes de vacunación que generó discriminación injustifica y sisteemática de personas, llegando incluso a despedir masivamente a los no vacunados.

Ustedes se tragaron unas cuántas teorías de conspiración #BlueAnon que al final, como es habitual, terminaron siendo falsas.

[Lirumlarum]

Si no hubiesen desarrollado una vacuna estuvieran quejandose por eso.

Y si no los hubiesen confinado, se quejarían de que no hubo medidas para protegerles la vida y evitar el colapso en el sistema de salud y son unos asesinos que nos dejaron morir y demás blablabla.

[InkeyZero]

En tu elucubración pasaste por alto la realidad. La acusación de "asesinos seriales" existió, solo que vino de parte de la secta solo-vacuna en contra de los no vacunados.

Hasta parece que tienen memoria selectiva y se les olvida lo que no les conviene.

[Caminante]

Si no hubiesen desarrollado una vacuna estuvieran quejandose por eso.

Y si no los hubiesen confinado, se quejarían de que no hubo medidas para protegerles la vida y evitar el colapso en el sistema de salud y son unos asesinos que nos dejaron morir y demás blablabla.

Asi es.

[Caminante]

En la dimensión desconocida,... roja rojita.

"El alcance de las pruebas de las vacunas no incluia la evaluacion de transmision"

Me lo esperaba, eres bastante falaz. He dicho que las pruebas de las vacunas, aquellas que se hicieron en las 3 fases no incluian las pruebas de transmision en su alcance, y aqui mismo en este tema tambien dije que las pruebas de transmision se desarollaron posteriormente, si eres honesto deberias revizar lo que he escrito y deberias saber que:

Ya hemos discutido que las pruebas no incluian el alcance y ante la evolucion de la enfermedad y las posibles mutaciones habian que mantener las normas de control, y,

Las pruebas de trasnsmision se desarrolllaron posteriormente y evidenciaron que las probabilidades de transmision reducian gracias a la vacunacion, por la tanto para evitar los riesgos de transmision habia que apostar a la vacuna y a las normas y leyes cada pais considero relevantes para mantener su poblacion segura y evitar el colapso de sus sistemas de salud.

Esto se ha discutido multiples veces aqui en este foro y esta informacion con igual frecuencia se te ha prersentado. Te molesta que no puedes hacer lo que te da la gana y para eso hasta apuestas a justificar las violaciones de esas leyes porque simplemente en una postura absurda no te importa el resto.

Psst!

Pa'lante y pa'trás, pa' terminar diciendo lo mismo.

Al final dijeron que las pruebas iniciales no incluían pruebas de transmisión, pero igualmente la cantaleta desde el principio era "vacúnese para que no transmita", y era un mensaje habitual antes de que se hicieran las pruebas de transmisión. Ya después la versión cambiada era "Oooops, es que no habíamos hecho las pruebas porque no eran parte del alcance, pero la vacuna no evita la transmisión, reduce el riesgo, pero no la evita."

Al que le agarró el gusto a que falsi le cayera a mentiras, no le dio ni cosquillita saber que le vieron la cara de poceta vez tras vez.

Definitivamente eres terco.

Cree lo que quieras.

[Caminante]

]

de no haber "desarrollado la vacuna" el resultado hubiera sido mas o menos el mismo.

¿o acaso tienes evidencias sobre estudios científicos que demuestren que una pandemia puede durar por siempre en caso de no existir una vacuna?

Atras te traje unos artículos que ni te molestaste en leer, por esto entiendo porque vienes con lo mismo una y otra vez.

[matadora]

[Yo-Yo]

Un punto no menos importante es que muchas de las primeras muertes a causa del Covid, no fueron por la enfermedad en si, sino que fueron por no existir un protocolo claro del tratamiento inicial de la enfermedad. Pienso que hacía ahí aún más que en una vacuna se debió dirigir todos los estudios y esfuerzos, pero aún hasta en eso hubo discordia. Por eso el confinamiento si era absolutamente necesario.

[InkeyZero]

Busca en google why lockdowns didn't work

https://www.washingtonpolicy.org/public ... -dont-work

Comprehensive Research Finds That Lockdowns Don't Work
By ROGER STARK | Feb 3, 2022
BLOG
The world has suffered from the COVID-19 pandemic for over two years. Medical providers recognized early in the crisis that certain identifiable groups of people were at high risk for the worst impact of the virus. Doctors and nurses realized that older people, those with co-morbid risk factors, and immune-compromised people were the vast majority of their critically ill patients.

Instead of targeting these specific groups and using available data, government officials responded to the crisis by using irrational measures that were driven by the perceived need to “do something.” Forced government lockdowns became one of the default methods of “controlling” the virus spread.

Thousands of papers have been published in the past two years looking at the effects of lockdowns on the viral spread. Recently, Steve Hanke, Professor of Applied Economics at Johns Hopkins University, and associates published the most comprehensive meta-analysis to date on the impact of lockdowns. (here) (A meta-analysis is an intensive review and comparison of all the published reports on a specific subject.)

The researches started with over 18,000 studies and after four levels of screening found 24 papers that would provide a stringent comparison. The results of their study are dramatic. They found that lockdowns reduced mortality in the United States and Europe by only 0.2 percent on average. They also looked at forced shelter-in-place, which reduced mortality by only 2.9 percent on average.

The researchers had this final conclusion:

“While this meta-analysis concludes that lockdowns have had little to no public health effects, they have imposed enormous economic and social costs where they have been adopted. In consequence, lockdown policies are ill-founded and should be rejected as a pandemic policy instrument.”

Professor Hanke and his associates offer reasons that lockdowns are not effective. For example, people most commonly respond to dangers through safe behaviors; mandates only regulate a small number of people’s actions; and lockdowns limit people’s access to safe outdoor spaces.

In doing the meta-review, the researchers also looked at other non-pharmaceutical interventions. Again, the results are revealing:

“Studies looking at specific NPIs (lockdown vs. no lockdown, facemasks, closing non-essential businesses, border closures, school closures, and limiting gatherings) also find no broad-based evidence of noticeable effects on COVID-19 mortality. However, closing non-essential businesses seems to have had some effect (reducing COVID-19 mortality by 10.6%), which is likely to be related to the closure of bars.”

We do know that the draconian mandates of government have had dramatic adverse effects on the economy, the education of our children, and the mental well being of citizens. Government officials should follow Professor Hanke’s research and first “do no harm.”

https://acoem.org/Publications/Press-Re ... Employment

Pandemic Lockdowns Didn't Lower Mortality—But Did Reduce Employment