¿Qué piensan sobre privatizar la USB y la UCV?

[verdinegro]

[Editado por error.]

[Axio]

otro detalle que me gustaría resaltar,

desde hace rato vengo leyendo las alabanzas y bondades que algunos países desarrollados tienen con un estado de bienestar que ofrece subsidios a la población de "bajos recursos"

me gustaría recordar que estos países se desarrollaron en primer lugar fue a través de esfuerzo duro individual en cooperación social (es decir, el estado de bienestar vino DESPUÉS de haberse desarrollado y no fue gracias a éste).

Estos países que hoy se llaman de primer mundo, surgieron de la pobreza en algún momento, y este surgimiento no vino de la mano de un estado que andaba regalando cosas a los "mas desfavorecidos".

y creo que no hace falta recordar el ejemplo de la historia de estados unidos, que hoy día disfrutan de una estándar de vida elevado, gracias (no al estado) sino a generaciones completas que en el pasado se la tuvieron que comer verde durante décadas para poder construir lo que hoy tienen.

[Axio]

...
Por lo que he leído de tus escritos, eres un "purista", y respeto eso, es tu expriencia y has atravesado el trauma de que al Ince lo rebautizaran como InceS y lo menos que quieres oir es la palabra socialísmo una vez mas. Pero hay países que han virado tanto a la derecha que tener una universidad como la UCV y tener acceso a tratamientos médicos independientemente de tu situación económica es "socialísmo". Y yo se que tú compartes ese pensamiento.
...

en venezuela ya se está harto demostrado que el socialismo (en todas sus variantes/estatistas) no funciona. Entonces probemos otra cosa, tal vez sería mejor probar una formula en la que se acaben los subsidios/privilegios y la gente para poder sobrevivir tenga que trabajar y pagarse los servicios que demanda.... como es el deber ser de cualquier sociedad prospera que se levante por su propio esfuerzo.

...
Sin embargo, si vinieras a vivir a EEUU y tuvieras que pagar 8 mil dólares en seguro de salud (solo para tí) y otros 3 mil para cada hijo y 7 mil por tu esposa con un sueldo de 40 mil al año y yo quiero ver si eres tan "anti-socialista" que vas a preferir gastar la mitad de tu sueldo en un seguro de salud o agarrar el subsidio de Obamacare. Y eso va sin colocar los deducibles de tu seguro de salud.

Porque a la gente le gusta hablar güebonadas hasta que les llega alguna convalescencia, o les llega la factura del seguro, del dentista, del médico o de la Universidad y es ahí cuando entienden como es que la gente se tapa la naríz y vota Demócrata. Ahora si no tienes un negocio pequeño propio sino que tu trabajo te paga el seguro de salud con un descuento de grupo entonces es mas fácil asquearte con la ladilla de los trans y toda la vaina y te puedes dar el lujo de votar Republicano. Hasta que llega el momento en que te toca pasar roncha (si es que no estás severamente adoctrinado).

Pero antes de juzgar a nadie con remoquetes tienes que poder ponerte en los zapatos del otro en el país en donde este otro está mi querido amigo.

No todo es blanco o negro. No traigan esa mentalidad para acá. Ponderen TODOS los matíces y opine cada uno desde su ubicación geográfica en el presente sobre el presente que nadie le va a discutir de qué color es el burro si usted tiene los pelos del burro en la mano.

que usted me hable de un sueldo de 40 mil dolares al año, para mi no indica nada, pero me gustaría preguntarle una cosa, ese salario de 40 mil dolares al año ¿lo gana alguien que viva en new york y de igual manera alguien que viva en Fort Wayne, Indiana?

¿el seguro medico del que me habla tiene el mismo costo para alguien que viva en San Francisco, California a que por ejemplo alguien que viva en Topeka, Kansas?

Gracias por la oportunidad de aclarar amigo Axio. Esto es un ejemplo típico de ingresos que pudiera aplicar en muchos estados del sur este de EEUU. Los costos de salud SON lo que yo le estoy diciendo y me corto no una, sino las dos, a que usted llega aquí y se le quita rapidito toda ese tejemanejeteórico del que tanto habla y se mete en un plan de Obamacare. Me corto la una, la otra y el tronco cavernoso de ñapa. Por eso digo, no es bueno universalizar y mucho menos sin vivir la realidad de cada país. Es importante desmitificar las vainas y nosotros tenemos la gran ventaja de que estamos regados por todos lados, o sea, que casi con los mismos ojos podemos compartir nuestra visión del mundo.

yo prefería que en vez de datos como salarios y costos, leer información como renta per cápita de la región, porque así se tiene une mejor visión sobre realmente cual es el poder adquisitivo del ciudadano en el lugar donde vive, porque vamos..... si yo gano un salario paupérrimo no voy hacer como hacen muchos venezolanos que conozco, que quieren vivir en el Doral y luego se andan quejando porque "el sueldo no les alcanza" para pagar los servicios en esa zona.

[Axio]

ahora respecto a lo del costoso sistema sanitario de eeuu, lo que puedo decir, es que si realmente la mayoría de los ciudadanos americanos no pudieran costearse este servicio, pues irremediablemente se iría a la quiebra, esto es oferta y demanda simple regla del mercado.

El sistema sanitario es un bien económico ya que alguien debe pagar por el servicio, el detalle es ¿quién quiere que lo pague? ¿usted directamente siendo así un servicio costoso pero eficiente o un servició "gratis" pero inexistente como en los países bananeros?

y el obamacare, pues debo decir que es un paso atrás en las políticas del gobierno en querer intervenir en áreas que no le compete/entiende y que esta medida solo acrecentará el problema de la gente de bajo recursos, ya que como está demostrado que en una sociedad altamente intervenida por el estado, ocurren problemas que en su mayoría son ocasionadas por las mismas decisiones interventoras del estado.

[verdinegro]

otro detalle que me gustaría resaltar,

desde hace rato vengo leyendo las alabanzas y bondades que algunos países desarrollados tienen con un estado de bienestar que ofrece subsidios a la población de "bajos recursos"

me gustaría recordar que estos países se desarrollaron en primer lugar fue a través de esfuerzo duro individual en cooperación social (es decir, el estado de bienestar vino DESPUÉS de haberse desarrollado y no fue gracias a éste).

Estos países que hoy se llaman de primer mundo, surgieron de la pobreza en algún momento, y este surgimiento no vino de la mano de un estado que andaba regalando cosas a los "mas desfavorecidos".

y creo que no hace falta recordar el ejemplo de la historia de estados unidos, que hoy día disfrutan de una estándar de vida elevado, gracias (no al estado) sino a generaciones completas que en el pasado se la tuvieron que comer verde durante décadas para poder construir lo que hoy tienen.

No digo que el sistema europeo sea perfecto. Tiene muchos defectos que hoy ya es tarde para enumerar. Nos quitan casi la mitad en impuestos.

Pero el estándar de vida en EE.UU. no me parece tan elevado como dicen. Una gastronomía y una cerveza pésima se suman a la inexistencia de ciudades museo al aire libre como las que hay en Europa.

[Axio]

ahora respecto a lo del costoso sistema sanitario de eeuu, lo que puedo decir, es que si realmente la mayoría de los ciudadanos americanos no pudieran costearse este servicio, pues irremediablemente se iría a la quiebra, esto es oferta y demanda simple regla del mercado.

Hay que ser tenáz amigo. La distorsión que ofrecen la participación de los seguros en el sistema de salud es lo que ha distorsionado completamente la oferta y la demanda. Es un negoción.

¿el sistema sanitario privado de eeuu es obligatorio? ¿no hay competencia entre las aseguradoras?

y el obamacare, pues debo decir que es un paso atrás en las políticas del gobierno en querer intervenir en áreas que no le compete/entiende ...

Qué bolas

Peru tú si lo entiendes ¿Nó? ¿Los políticos que ganaron elecciones ofreciendo esto como promesa fundamental no lo entienden pero tú sí?

Lo ofrecieron y cumplieron por cierto

lo que yo entiendo es que cada vez que un político/funcionario promete, dejará en ruina a mas de uno en los próximos años.

por cierto, que raro que nadie le ha reclamado a ningún presidente norteamericano por la devaluación sistemática y paulatina de su moneda (y que según ya tienen la inflación mas alta en 40 años), esto si que perjudica a los mas desfavorecidos (aunque propiamente afecta a todos por igual) y yo no veo a nadie quejándose en eeuu por la imprimidera de billetes en el fed.

[Damiron]

Que tal si ponemos orden en la pea...

Empezamos hablando de universidades, después de obama, después que si los latinos, que si los seguros, o que si puerto rico, o que si ser rico es malo, o que si comparar es de locos...

Partamos del Principio de la Educación Gratuita.

Esto no es un regalo de los gobiernos, es un principio que está instaurado en las sociedades para asegurar que al menos, las personas tengan acceso a la educación en los niveles primario y secundario, algunos países, han llevado este principio incluso al tercer nivel y post grado...bien por ellos.

Segundo, gratis mis pelotas...cada ves que usted compra, paga un servicio, tiene (los que lo hacen) que pagar los trimestres, derecho de frente o sus impuestos, sabe que con esa vaina es que supuestamente el gobierno tiene que garantizar la educación, la salud y demás servicios del puebloooo?

Sabe usted que a su empleador (que de alguna manera se lo acuña a usted desmejorándole el salario) tiene que pagar INCE, Fonacyt y cuanta vaina inventen para supuestamente asegurar la educación y tecnología?

La gente quiere que los hospitales del seguro social funcionen como el Hospital de Clínicas de Caracas, pero, cuanta gente no esta aportando, o las empresas tienen mora, o simplemente, los montos son tan irrisorios por el salario que se devenga que, mas vale hacer donaciones que descontar esa vaina.

La situación es coyuntural, en donde el aparato del estado es tan, pero tan ineficaz y absurdo que nada tiene explicación, quieres ser socialista con la teta del petroleo, pero aparte que se lo roban, ni lavan ni prestan la batea.

Entonces dos de los servicios básicos, salud y educación no sirven para un cebillo.

Quedando claro eso, hay que aportar soluciones.

1) No se trata del Obama Care porque dinero en USA hay para tirar al techo, primero allá si pagas impuestos, ya lo dice el refrán, lo único seguro en USA es la muerte y los impuestos. Igual que en USA, en los países serios aplica la misma norma. No se trata que el salario en Venezuela es una piltrafa, se trata de que, la unica opcion para que algo funcione es privatizar, ESOS BENEFICIOS QUE TE OFRECE EL ESTADO, QUIZAS A UN BAJO COSTO, PERO...AL FINAL, PAGADO Y PRIVADO... por eso, los boligarcas de las aseguradoras ante la porquería de atención que ofrece el Seguro Social, se convirtieron en la alternativa e hicieron su agosto con las instituciones del estado, por eso, PDVSA, los bancos, los entes y empresas estadales, el IPASME, el IPSFA, y todas esas vainas por poner un ejemplo, te quitaban de tu salario una cuota para pagar ese seguro, claro, fue una solución hasta que el gobierno dejo de pagar, (pero te lo descontaba), los monos con las aseguradoras eran bestiales y...para remate, la mega contra inflación, no hacia viable que esos seguros pudieran cubrir los costes de las facturas...entonces, en conclusión, se volvió miércoles todo. Conclusion la alternativa no era mala, pero fue mal administrada.

Como digo en mis conferencias, a veces hay que comparar situaciones, pero tener claro EL CONTEXTO...y pongo un ejemplo un poco escatológico:

Es lo mismo defecar en un baño de un Meliá o un Marriot 5 estrellas, que defecar en una letrina de un pueblito en el carajo viejo??? La acción (defecar) es la misma, el producto (la mier da) es la misma, pero el entorno es diferente...entonces...allí es que hay que ver las diferencias.

2) En cuanto a la educación he argumentado y en este mismo post, diferentes puntos de vista...de manera similar, el planteamiento, es mejor pagar un bajo costo que tener las cosas gratis y que dependan del estado. Si quieren ver mas lean lo que he escrito.

3) Me llamó la atención un par de comentarios, el primero QUE HAY QUE ELIMINAR CARRERAS...pues...parcialmente en lo cierto...NO SE TRATA DE ELIMINAR, se trata de OPTIMIZAR LA CURRICULA, por ejemplo, el programa de Medicina en la UCV cambio en 1989 cuando empezó el REGIMEN ANUAL y se eliminó el famoso ciclo básico de Sebucán, donde también estaban los estudiantes de Bioanálisis, para la década de los 90 quizás la curricula estaba adaptaba a los nuevos tiempos, pero carajo, quitaste dos semestres perdidos viendo Análisis, Física y Química, lo que fue un logro, pero igual le estampaste 6,5 años a la carrera...si bien ya entrabas viendo anatomía, bioquímica, histología y MPS, tenias que mamarte 5 años de carrera mas el extra muros de año y medio, hacer el articulo 8, o mal llamado la rural, para poder firmar como medico, o en pocas palabras, para ejercer realmente...o sea, 7,5 años y después la especialización 3 años. OK, la medicina es un caso especial porque en la mayoría de los países dura un cojonal....y claro está es para los locos que...mejor cierro el pico porque me escupo yo mismo.....cual es la desventaja, que si no terminas y abandonas en tercer o cuarto año, no eres nada... En USA puedes hacer un Bachelor en ciencias o artes, en una x cantidad de programas y la duración es de 4 años, obvio después puedes hacer tu carrera (en el caso de medicina) o especialización, pero en 4 años, ya eres algo en la vida...y eso te da el privilegio de una, de cobrar entre 50 y 72 mil dolares anuales, solo por el papelito que tienes....que es algodón con yodo...

Entonces, si hay que optimizar y reducir el numero de años para una licenciatura, 4 años es mas que suficiente, eso da también pie a que se puedan hacer especializaciones que sean útiles y acordes a las necesidades del país

El otro comentario es "QUE NO SE PUEDE COMPARAR".....a quienes dicen eso, yo les pregunto: si no comparo còmo se si estoy bien o mal?...si usted quiere comprobar si los métodos para hacer algo son buenos, lo va hacer con la gente que siempre lo hace igual, o busca otras gentes que tengan visiones diferentes a ver que se pueda adaptar, copiar o al menos buscarle la vuelta? Podemos comparar los modelos de Gestion de la Metropolitana, de la Católica o de la Santa María, cuando ninguno de ellos es eficiente?35

La Universidad de Buenos Aires y la UNAM de México son universidades que están entre las 100 mejores del mundo y en ese orden, son la primera y segunda de américa latina, la UCV esta de número 1600 (a años luz) le sigue la de Carabobo de 2996, la de Mérida de 3215 y la Simón Bolívar de 3531, dentro de las Universidades Privadas, la Católica esta de 4460 y la Metropolitana de 5541...

Que está fallando? un país como Venezuela que fue hasta le década de los 90 la niña consentida de América Latina, tiene una educación tan mediocre que es superada hasta por universidades de países como Hondura y El Salvador?....eso no es preocupante??

Pero, estamos mas pendientes de que si Guaido se tiro un peo, o Leopoldo comió en un restauran de lujo en Madrid...o si el sistema de Salud en USA es costoso o ideològico, pero no vemos la realidad que tenemos en nuestra propia acera...

[Axio]

¿Arriesgaría usted a su familia por un tema de pureza ideológico/filosofico/económica?

pregunta importantisima, del que aún no tengo la respuesta, puesto que aún no me he enfrentado al demonio de la tentación, ese con el que todo individuo con ciertos principios se encuentra cuando los de arriba intentan comprarlo a cambio que abandone su sistema de creencias.

mientras tanto sigo sobreviviendo en venezuela, intentando cumplir las normas del buen ciudadano y evitar terminar convirtiéndome en lo que mas detesto: otro Winston Smith mas del montón.

[EvaristoSoublette]

La Universidad de Buenos Aires y la UNAM de México son universidades que están entre las 100 mejores del mundo y en ese orden, son la primera y segunda de américa latina...

¿Qué ranking estas citando Damiron?

[Damiron]

La Universidad de Buenos Aires y la UNAM de México son universidades que están entre las 100 mejores del mundo y en ese orden, son la primera y segunda de américa latina...

¿Qué ranking estas citando Damiron?

QS World University Rankings

https://www.topuniversities.com/univers ... kings/2021

[EvaristoSoublette]

La Universidad de Buenos Aires y la UNAM de México son universidades que están entre las 100 mejores del mundo y en ese orden, son la primera y segunda de américa latina...

¿Qué ranking estas citando Damiron?

QS World University Rankings

https://www.topuniversities.com/univers ... kings/2021

Ve la vaina, el enlace a la web de topuniversities pero por otra entrada...

No se que parámetros usan, pero es a lo menos curioso.

https://www.topuniversities.com/univers ... kings/2021

[verdinegro]

otro detalle que me gustaría resaltar,

desde hace rato vengo leyendo las alabanzas y bondades que algunos países desarrollados tienen con un estado de bienestar que ofrece subsidios a la población de "bajos recursos"

me gustaría recordar que estos países se desarrollaron en primer lugar fue a través de esfuerzo duro individual en cooperación social (es decir, el estado de bienestar vino DESPUÉS de haberse desarrollado y no fue gracias a éste).

Estos países que hoy se llaman de primer mundo, surgieron de la pobreza en algún momento, y este surgimiento no vino de la mano de un estado que andaba regalando cosas a los "mas desfavorecidos".

y creo que no hace falta recordar el ejemplo de la historia de estados unidos, que hoy día disfrutan de una estándar de vida elevado, gracias (no al estado) sino a generaciones completas que en el pasado se la tuvieron que comer verde durante décadas para poder construir lo que hoy tienen.

No confundir el Estado de bienestar tal como lo concibió el movimiento conservador revolucionario inspirado en Bismarck con lo que han creado los Baby Boomers. Los BB's vivieron en una etapa de bonanza donde podía comprarse todo a crédito, asegurándose de tener un retiro dorado con el Estado de bienestar sobredimensionado que tenemos hoy.

Que se haya creado en favor de los "menos favorecidos" es su principal desventaja, pues en Europa una pareja mantiene con sus impuestos a un baby boomer y medio... Éstas dejan de tener hijos y en consecuencia debe importarse mano de obra barata, lo que corre la arruga del problema.

La cuestión debe ser al revés y el sistema debe beneficiar a parejas jóvenes de manera que tengan más hijos. Viktor Orbán ha establecido estas medidas en Hungría para las parejas jóvenes (hasta 40 años):

- Préstamo de 30 mil euros que se paga con intereses mensualmente hasta que tengan el primer hijo. En este punto ya no pagan intereses y los pagos mensuales pueden retomarse luego de 3 años. Con el segundo hijo se les devuelve todo lo que hayan pagado y con el tercero se considera que la deuda está pagada.
- Por cada hijo la pareja recibe 2300 euros.
- A partir del cuarto hijo ya no pagan impuestos.

Esto no es subsidio. Es inversión.

Y sí, yo sí creo que el Estado debe meter la mano para corregir las consecuencias de la Revolución Industrial. Esto no lo corrige el "mercado" con su mano invisible. Lo que nos trajo el problema no es la solución.

[Axio]

otro detalle que me gustaría resaltar,

desde hace rato vengo leyendo las alabanzas y bondades que algunos países desarrollados tienen con un estado de bienestar que ofrece subsidios a la población de "bajos recursos"

me gustaría recordar que estos países se desarrollaron en primer lugar fue a través de esfuerzo duro individual en cooperación social (es decir, el estado de bienestar vino DESPUÉS de haberse desarrollado y no fue gracias a éste).

Estos países que hoy se llaman de primer mundo, surgieron de la pobreza en algún momento, y este surgimiento no vino de la mano de un estado que andaba regalando cosas a los "mas desfavorecidos".

y creo que no hace falta recordar el ejemplo de la historia de estados unidos, que hoy día disfrutan de una estándar de vida elevado, gracias (no al estado) sino a generaciones completas que en el pasado se la tuvieron que comer verde durante décadas para poder construir lo que hoy tienen.

No confundir el Estado de bienestar tal como lo concibió el movimiento conservador revolucionario inspirado en Bismarck con lo que han creado los Baby Boomers. Los BB's vivieron en una etapa de bonanza donde podía comprarse todo a crédito, asegurándose de tener un retiro dorado con el Estado de bienestar sobredimensionado que tenemos hoy.

Que se haya creado en favor de los "menos favorecidos" es su principal desventaja, pues en Europa una pareja mantiene con sus impuestos a un baby boomer y medio... Éstas dejan de tener hijos y en consecuencia debe importarse mano de obra barata, lo que corre la arruga del problema.

La cuestión debe ser al revés y el sistema debe beneficiar a parejas jóvenes de manera que tengan más hijos. Viktor Orbán ha establecido estas medidas en Hungría para las parejas jóvenes (hasta 40 años):

- Préstamo de 30 mil euros que se paga con intereses mensualmente hasta que tengan el primer hijo. En este punto ya no pagan intereses y los pagos mensuales pueden retomarse luego de 3 años. Con el segundo hijo se les devuelve todo lo que hayan pagado y con el tercero se considera que la deuda está pagada.
- Por cada hijo la pareja recibe 2300 euros.
- A partir del cuarto hijo ya no pagan impuestos.

Esto no es subsidio. Es inversión.

Y sí, yo sí creo que el Estado debe meter la mano para corregir las consecuencias de la Revolución Industrial. Esto no lo corrige el "mercado" con su mano invisible. Lo que nos trajo el problema no es la solución.

precisamente el estado de bienestar como lo concibió Bismarck (a quien también llaman el padre del estado de bienestar moderno) tiene una vulnerabilidad de fondo.

Solo está concebido pensando en que los subsidios serán para un porcentaje muy bajo de la población, asume erróneamente que la mayoría de la población será laboralmente activa y que esta proporción nunca cambiará.

vayan a ver ahora como es el gasto público en España, en donde nada mas en pensiones la deuda que cargan es gigantesca, una deuda que ahora ni metiendo a los nietos podrían pagarla, dado que ahora en España la población contribuyente al sistema de reparto (por mencionar solo uno de los muchos subsidios que el gobierno socialista de españa tiene) va a la baja, y la cantidad de "pobres" por gente que no puede o no quiere trabajar va en aumento significativo. Aquí es donde la formula del estado de bienestar no cuadra y se caen todos esos planes puesto que ya es sabido que es imposible poder tener feliz a una sociedad que sencillamente vive sin trabajar para ganarse su propio sustento.

[verdinegro]

Quien tenga hijos debiera tenerlos porque les van a dar una buena educación y los van a querer, no para usarlos para mantener a otros. Además, ¿No dicen por ahí que quieren controlar el exceso de población con las vacunas y demás? ¿Para qué mas niños en el mundo si enrealidad esto es así? ¿No crees tú?

Primero deben resolverse los desequilibrios que, producto de cada revolución industrial, impiden que sea únicamente el hombre quien pueda traer el sustento familiar como ocurría en otros tiempos.

Mañana traigo una reflexión del personaje de mi avatar al respecto.