Pregunta para los “pro-vida”.

[InkeyZero]

La mujer que aborta no está tomando una decisión sobre su cuerpo sino sobre matar a un bebé. Una mujer que "justifica" su aborto diciendo "mi cuerpo, mi decisión", empieza usando una premisa falsa y termina cometiendo un asesinato.

El que dona órganos puede decir "mi cuerpo, mi decisión" sin mentir acerca de ello y no está acabando con la vida de nadie. (A menos que se suicide para hacerlo, que se han visto casos.)

Son dos temas totalmente diferentes y el diagrama de Venn no es una superposición con la misma gente a favor o en contra.

Pero por si acaso, no le digan que no tienen pecera.

[Caminante]

La mujer que aborta no está tomando una decisión sobre su cuerpo sino sobre matar a un bebé. Una mujer que "justifica" su aborto diciendo "mi cuerpo, mi decisión", empieza usando una premisa falsa y termina cometiendo un asesinato.

El que dona órganos puede decir "mi cuerpo, mi decisión" sin mentir acerca de ello y no está acabando con la vida de nadie. (A menos que se suicide para hacerlo, que se han visto casos.)

Son dos temas totalmente diferentes y el diagrama de Venn no es una superposición con la misma gente a favor o en contra.

Pero por si acaso, no le digan que no tienen pecera.

La mujer, que en tu propio concepto es asesina al abortar, lo hace bajo su responsabilidad y es su decisión y lo va a hacer dentro de los marcos legales establecidos independientemente de lo que tu o yo pensemos deba hacer, nada más.

Quien decide ser donante de organos, lo hace bajo su responsabidad y es su decisión, de nadie mas, y también va a hacerlo dentro de los marcos legales establecidos, independientemente de lo que tu o yo pensemos

No hay absolutamente ninguna diferencia en eso.

[InkeyZero]

Así que asesinar a un bebé para no asumir la responsabilidad de criarlo es lo mismo que donar órganos después de la propia muerte.

Mira, si... igualito.

[Caminante]

Así que asesinar a un bebé para no asumir la responsabilidad de criarlo es lo mismo que donar órganos después de la propia muerte.

Mira, si... igualito.

Este es el problema cuando no se sigue lee la discusión completa.
Se esta hablando de condiciones para ser donante, no despues de muertos.

La mujer decide lo que quiere así pienses tu lo que quieras.

Quien decide no ser donante no va a serlo, también pienses tu lo que quieras.

[Axio]

La mujer que aborta no está tomando una decisión sobre su cuerpo sino sobre matar a un bebé. Una mujer que "justifica" su aborto diciendo "mi cuerpo, mi decisión", empieza usando una premisa falsa y termina cometiendo un asesinato.

El que dona órganos puede decir "mi cuerpo, mi decisión" sin mentir acerca de ello y no está acabando con la vida de nadie. (A menos que se suicide para hacerlo, que se han visto casos.)

Son dos temas totalmente diferentes y el diagrama de Venn no es una superposición con la misma gente a favor o en contra.

Pero por si acaso, no le digan que no tienen pecera.

para exigir derechos, hay que asumir responsabilidades, eso es parte de las libertades individuales.

el que considere inadecuado el aborto, que asuma la responsabilidad por ese alguien que no puede ejercer sus derechos.

[Axio]

es inherente que alguien que NO pueda ejercer sus derechos, implícitamente los cede a su representante o manutensor (así como también traslada sus responsabilidades a otros). Porque después de todo en este ambiente darwiniano, se trata es de la supervivencia del mas apto, así que el apto es quien decide al final.... sobre los no aptos (o todavía no aptos).

[matadora]

Hay una diferencia básica:

La mujer que es TAN responsable de su cuerpo, TAN decidida en hacer lo que quiera con él, no es responsable de evitar el embarazo, no es responsable de cuidar que en su cuerpo no se geste un bebé.

Existen cientos de anticonceptivos, el embarazo se puede evitar. Pero si vemos el activismo feminista pro aborto, no luchan por las niñas abusadas sexualmente, ni por las madres que peligran su vida con un embarazo en mal camino, no, ellas luchan en su activismo para que el aborto sea un anticonceptivo común y es en donde está lo grotesco, que NO SON RESPONSABLES DE EVITAR UN EMBARAZO y al contrario, no solo lo tratan de interrumpir sino además incentivan el odio hacia los bebés y la maternidad, por allí circula un video de una feminista llamando al aborto y diciendo que esta feliz que chupen (succionen) su bebe.

Si una mujer se siente muy responsable de su cuerpo y autodeterminada para matar un ser humano en gestación, no es mejor ser responsable en evitar el embarazo?

Pero esto va de otra cosa, el activismo abortista tiene la finalidad ideológica de fomentar el odio hacia la maternidad, el odio hacia los niños llamándoles "invasores", culpándolos de la desgracia de la mujer cuando es ella la culpable de abrir las piernas al patriarcado opresor, si ese hombre que tanto acusa de ser violador y maltratador, aseguran abortar cuantas veces ellas deseen, como si fueran máquinas de matar, y aseguran CUIDAR SU CUERPO.

No eres responsable cuando eres el productor de tus propios problemas, eres incapaz de decidir cuando no buscas las opciones para EVITAR e problema.

En cuanto a la parte legal, la ley prima sobre el más indefenso, es por eso que en EEUU se debate la constitucionalidad del aborto, porque en la Constitución del país, se defiende a la vida como derecho intrínseco y universal, no es un derecho acabar con la vida.

Ante una mujer embarazada y el bebe de su vientre, el indefenso es el bebé, primero porque no puede defenderse y segundo porque su corazón late, está vivo y es sin dudas un ser humano en gestación, no hay nada ni nadie que contradiga ello.

Sobre los órganos en donación, no es un derecho para un enfermo recibir órganos de otros. Básicamente porque no se puede extraer órganos sin consentimiento previo.

En el caso de las embarazadas, el bebé no está en condiciones para pedir que lo aborten. Suena ilógico, pero es lo que va del tema.

[InkeyZero]

Mi duda, es porque aquí en USA cada vez que vas a renovar la licencia de manejo te preguntan si quieres donar tus órganos para salvar las vidas de otros homo sapiens después de que dejes este maravilloso plano terrenal.

Se esta hablando de condiciones para ser donante, no despues de muertos.

[Caminante]

Mi duda, es porque aquí en USA cada vez que vas a renovar la licencia de manejo te preguntan si quieres donar tus órganos para salvar las vidas de otros homo sapiens después de que dejes este maravilloso plano terrenal.

Se esta hablando de condiciones para ser donante, no despues de muertos.

Que no entiendes? O no leiste completo? Le están preguntando si quiere ser donante y quiere condicionar la donación de sus organos cuando muera.

[InkeyZero]

La mujer que aborta no está tomando una decisión sobre su cuerpo sino sobre matar a un bebé. Una mujer que "justifica" su aborto diciendo "mi cuerpo, mi decisión", empieza usando una premisa falsa y termina cometiendo un asesinato.

El que dona órganos puede decir "mi cuerpo, mi decisión" sin mentir acerca de ello y no está acabando con la vida de nadie. (A menos que se suicide para hacerlo, que se han visto casos.)

Son dos temas totalmente diferentes y el diagrama de Venn no es una superposición con la misma gente a favor o en contra.

Pero por si acaso, no le digan que no tienen pecera.

para exigir derechos, hay que asumir responsabilidades, eso es parte de las libertades individuales.

el que considere inadecuado el aborto, que asuma la responsabilidad por ese alguien que no puede ejercer sus derechos.

El aborto no es un derecho. Es asesinato.

Pero ya que tocas lo mencionas, a ver si entendi. ¿Cuando hablas de asumir responsabilidades te refieres a asumir con las consecuencias de los propios actos? porque hasta donde tengo entendido una consecuencia del coito, que es conocida por todos, es la posibilidad de embarazo. So, ¿es responsable tener sexo, embarazarse y luego abortar?

Por aquí se dice "Si no vais a planchar, no arruguéis."

[InkeyZero]

No es lo mismo decidir asesinar a una persona en un aborto que decidir no ser donante de órganos. ¿Qué no se entiende?

[Caminante]

No es lo mismo decidir asesinar a una persona en un aborto que decidir no ser donante de órganos. ¿Qué no se entiende?

Ok, te das cuenta que no leiste completo. Entonces es que se quiere condicionar la donación de organos.

Si alguien no quiere que luego de morir sus organos no sean donados a cierto grupo de personas que no le gusta, simplemente NO se registra como donante porque no le van a aceptar esas condiciones dentro de las leyes establecidas. Si quiere ser donante, simplemente se registra para serlo, es su decisión, no la tuya.

Si una mujer dicide abortar dentro de los marcos legales establecidos, va a ser la decisión de ella, no la tuya.

En ambos casos toman una decisión dentro de sus derechos y responsabilidades.

[InkeyZero]

Que ambos sean actos legales decididos por un individuo no los convierte en equivalentes o similares. Uno es un asesinato, el otro es in intento de ayudar a otros a vivir.

La donación pretende alargar la vida de alguien. el aborto pretende quitar la vida a alguien.
En la donación se dispone de órganos del propio cuerpo, en el aborto se dispone del cuerpo de un tercero.

Un aborto solo sucede si hay embarazo, y en la gran mayoría de los casos el embarazo es directamente provocado por las acciones de una mujer que luego decide asesinar al bebé.

La condición de salud de una persona que necesita un transplante de órganos no es provocada por posibles donantes. No hay relación entre el origen de la necesidad y la oferta de una salida por perte de los posibles donantes.

Así que no. No es lo mismo. La diferencia es abismal.

[Caminante]

Que ambos sean actos legales decididos por un individuo no los convierte en equivalentes o similares. Uno es un asesinato, el otro es in intento de ayudar a otros a vivir.

La donación pretende alargar la vida de alguien. el aborto pretende quitar la vida a alguien.
En la donación se dispone de órganos del propio cuerpo, en el aborto se dispone del cuerpo de un tercero.

Un aborto solo sucede si hay embarazo, y en la gran mayoría de los casos el embarazo es directamente provocado por las acciones de una mujer que luego decide asesinar al bebé.

La condición de salud de una persona que necesita un transplante de órganos no es provocada por posibles donantes. No hay relación entre el origen de la necesidad y la oferta de una salida por perte de los posibles donantes.

Así que no. No es lo mismo. La diferencia es abismal.

Carajo, ambas se basan en decisiones individuales bajo su propia respondabilidad sobre la que tu no puedes pretender tomar responsabilidad alguna. Eso es lo que se discute.

[InkeyZero]

Ese podrá ser tu enfoque, pero no el mío.

[Caminante]

Ese podrá ser tu enfoque, pero no el mío.

No, no es mi enfoque. Supongamos que las leyes cambian a favor de tu postura, la mujer va presa si aborta o la obligamos a tener el bebe, persigamosla a todas, no importa si el niño viene con hidrocefalia, o si la mujer fue violada por 5 tipos, o simplemente la.pareja se fue de tragos y ya.

Si ella decide ir a una cliníca clandestina a abortar, seguirá siendo su decisión personal y su responsabilidad, no la tuya.

Si alguien decide ser donante lo hará, si no quiere serlo porque algun grupo de personas le huele feo, no se registra y ya, es su decisión, no la tuya

[Senderos]

Hay un consenso general que el aborto puede ser útil en ciertos casos, ejemplos extremos de malatias congénitas, hombres nuevos socialistas ultrajando a una mujer, etc, situaciones que usan los progres a conveniencia para vendernos la idea que el aborto se debe permitir sin restricciones de ninguna clase.

Es un asunto delicado que no se debe tomar a la ligera tratándose de vidas humanas, por eso el debate debe mantenerse para evitar darle un cheque en blanco a la ultra izquierda criminal que defiende el aborto en su totalidad.

[Axio]

La mujer que aborta no está tomando una decisión sobre su cuerpo sino sobre matar a un bebé. Una mujer que "justifica" su aborto diciendo "mi cuerpo, mi decisión", empieza usando una premisa falsa y termina cometiendo un asesinato.

El que dona órganos puede decir "mi cuerpo, mi decisión" sin mentir acerca de ello y no está acabando con la vida de nadie. (A menos que se suicide para hacerlo, que se han visto casos.)

Son dos temas totalmente diferentes y el diagrama de Venn no es una superposición con la misma gente a favor o en contra.

Pero por si acaso, no le digan que no tienen pecera.

para exigir derechos, hay que asumir responsabilidades, eso es parte de las libertades individuales.

el que considere inadecuado el aborto, que asuma la responsabilidad por ese alguien que no puede ejercer sus derechos.

El aborto no es un derecho. Es asesinato.

Pero ya que tocas lo mencionas, a ver si entendi. ¿Cuando hablas de asumir responsabilidades te refieres a asumir con las consecuencias de los propios actos? porque hasta donde tengo entendido una consecuencia del coito, que es conocida por todos, es la posibilidad de embarazo. So, ¿es responsable tener sexo, embarazarse y luego abortar?

Por aquí se dice "Si no vais a planchar, no arruguéis."

no me refería al aborto, me refería al derecho de vivir.

¿quién decide que quiere vivir? pues el propio ser viviente-consciente, nadie mas puede hacerlo por él.... A MENOS que no pueda hacerlo -por el motivo que sea- y tenga que ser el otro quien asuma éste derecho (con las responsabilidades ya mencionada)

[Tukki]

En este tema de la vida, el aborto, y los derechos individuales sobre el cuerpo humano, como queda la donación de órganos.

Mi duda, es porque aquí en USA cada vez que vas a renovar la licencia de manejo te preguntan si quieres donar tus órganos para salvar las vidas de otros homo sapiens después de que dejes este maravilloso plano terrenal.

¿No debería ser obligatorio?

Lo interesante es que el 60% de los americanos es donante de órganos, y esta cifra coincide con el porcentaje de americanos que son “pro-choice”. Pura coincidencia…

Nada pana, tienes una merengada de limón dándote vueltas en la pensadora

El Aborto no tiene nada que ver con la Donación de Órganos, a menos que consideres que el bebé es un órgano más de la mujer, que ella puede donar a un basurero cuando le plazca durante el embarazo

He dicho

[Baron Harkonen]

No hay absolutamente ninguna diferencia en eso.

¿En serio? ¿No hay diferencia? El tercero en esta historia, el no-nato, el inocente asesinado ¿no cuenta para un carajo?

Increíble! No se como pueden despreciar de tal manera la vida humana.

Decir que esto es meramente un asunto legal sin mencionar la dimensión ética es minimizar el asunto a niveles ridículos.