Irregularidades electorales en Estados Unidos en la recta final

[InkeyZero]

Los seguidores de las teorías conspirativas#BlueAnon aseguran que las elecciones 2024 fueron fraudulentas.

Los dems le llaman a esa actitud una "amenaza a la democracia".

No es libertad de expresión ni protesta, es "insurrección".

Son negacionistas, conspiranóicos, ,miembros de un culto.

Así es que era, ¿no?













Que investiguen todo.

Pero que también investiguen las leecciones de 2020 y lo que está pasando en Arizona.

[la Fuerza]

Hoy tenemos paz porque perdió el partido que reconoce los resultados.

[InkeyZero]

Lee el mensaje de arriba ciego testicular.

Los de tu partido dicen que Trump hizo trampa.

Y Schumer es un negacionista de elecciones que no reconoce a un senador republicadno electo de Pensylvannia.

Antes de hacer el ridículo de manera tan absurda, infórmate un poquito de la actualidad.

[Caminante]

Lee el mensaje de arriba ciego testicular.

Los de tu partido dicen que Trump hizo trampa.

Y Schumer es un negacionista de elecciones que no reconoce a un senador republicadno electo de Pensylvannia.

Antes de hacer el ridículo de manera tan absurda, infórmate un poquito de la actualidad.

Existe una gran diferencia. La mayoria de los democratas aceptaron la derrota, y lo importante es que Kamala lo acepto incluso de manera publica en su discurso. En las elecciones pasadas Trump no acepto los resultados, y hasta ahora, aun con la demostracion de que no hubo tal fraude, continuo afirmando que les robaron las elecciones.

Hoy tenemos paz porque perdió el partido que reconoce los resultados.

Todavia cree que las elecciones pasadas se las robaron, las ultimas no. Bueno, casi se las robaban, pero ya no Eso se resuelve posteando una marea de 10 mil tweets.

Saludos, y pues suerte para la proxima

[InkeyZero]

De nuevo meas fuera de pote, Caminante.

Como siempre, crees que poner una serie de tuits es descalifincante. Ah, ¡es que son muchos tuits! ¡Son muchos videos!, y de fuentes tapa amarilla.

Yo los llamo evidencia de lo que afirmo.

Si no te has dado cuenta:
Los dems todavía creen que las elecciones de 2016 fueron robadas.
Los reps todavía creen que las elecciones de 2020 fueron robadas.
Los dems todavía creen que las elecciones de 2024 fueron robadas.

Ahí están las declaraciones públicas, ya no del público, sino de los cabecillas del partido del burro.

Coloqué el video. Si no lo viste es porque tu bias y tu prejuicio no te dejaron hacerlo.

Pero como crees que todo es tapa amarilla, te recuero que hasta un video montaje les hizo el abogado de Trump acerca de congresistas demócratas intentando evitar la certificación de Trump, en el congreso.


En conclusión, los dems se convierten en negacionistas cuando pierden, pero se pican cuando los republicanos hacen lo mismo.

En esas ocasiones inventan que es insurrección, pero si los hacen ellos es legítima protesta y legítima duda.


En conclusión: Los demócratas son hipócritas que acusan a los demás de hacer exactamente lo mismo que ellos hacen.

Suerte para la próxima.

[Caminante]

De nuevo meas fuera de pote, Caminante.

No, en todas las anteriores elecciones digames desde quiza Reagan? (con la excepcion de Al Gore pero que a la final acepto), los candidatos han aceptado los resultados publicamente y han contribuido a una transferencia de gobierno, eso hace una diferencia enorme te guste o no. Trump con la anterior no lo hizo y no fue hasta que se anunciarion los resultados de la actual que lo seguia diciendo y tu lo seguiste creyendo a conveniencia: que le robaron las elecciones; y ese hecho no lo vas a cambiar con miles de tweets de personajes gulibles.

Saludos

[InkeyZero]

Que tu quieras limitar la conversación a "candidatos" es muy tu problema, pero es evidente que las acusasiones de trampas tiene un ámbito más amplio que eso.

Pero vamos a darte el gusto por un rato: es público y notorio que Hillary Clinton, perdedora de 2016, hasta el día de hoy sigue diciendo que le robaron las elecciones. Candidata. ¿Concedió? Si, pero diciendo que la robaron. Es lo mismo que decir que cumplión con la letra, pero no con el espíritu de la "regla".

Y volvamos al presente de un candidato de estas elecciones, que es lo que crees que es el problema: Ahora mismo está el caso de un senador republicano electo en Pensylvannia a quien Schumer, del partido demócrata no invitó a la orientación del senado porque el candidato por el partido demócrata no ha concedido.

So, ¿que hacemos con el candidato dem que no ha concedido y con Schumer? ¿Como los calificamos?



Tampoco es lo mismo. ¿Verdad? ¿Vas a decir que no es un candidato presidencial? ¿Y qué de la actitud del líder de la mayoría del Senado? ¿Eso no es negacionismo?

Así que tienes a la candidata del 2016 y a congresistas dems cantando fraude durante todo el término de Trump, y a múltiples congresistas dems que intentaron evitar que Trump fuera certificado en 2017, pero "no es lo mismo".

[Caminante]

Que tu quieras limitar la conversación a "candidatos" es muy tu problema,

No es mi problema, es simplemente un hecho y lo que si es "muy un problema" es que no te gusta. El hecho es que la mayoria acepto la derrota incluyendo que el candidato democrata asi lo hizo, Trump simplemente nunca lo hizo y tu quieres usar a unos pocos gulibles para plantear algo incorrecto.

Y al final del dia, si, se limita al candidato. Son los candidatos quienes tienen la responsabilidad en dar el ejemplo.

[Senderos]

aun con la demostracion de que no hubo tal fraude, continuo afirmando que les robaron las elecciones.

Nunca se investigo, silenciaron todas las denuncias que ciudadanos hacían por las redes, ocultaron las pruebas, no se pudo hacer está vez pues ya no controlaban Twitter y para que una operación de censura masiva sea efectiva es necesario que las grandes plataformas y medios trabajen de forma coordinada, X de Musk les jodió la ecuación.

[Caminante]

Nah, quien propone vias ilegales no puede venir a querer dar ejemplos de moralidad.

[InkeyZero]

A ver si te entiendo, Caminante:

Está bien que un candidato conceda la derrota en un discurso, pero luego se pase todo el término diciendo que le robaron las elecciones, que es lo que hizo Hillary Clinton.

Lo que está mal es que el candidato no conceda y persista en decir que le robaron las elecciones.

Es como tener a dos muchachos y asignarles una tarea, uno dice que la hará, el otro dice que no, pero al final ninguno la hace. Y luego premian al que dijo que lo haría y no hizo nada, y regañan al que dijo que no.

Al final la única diferencia fue la interacción inicial, pero de ahí en adelante se comportaron igual. Pero "es diferente". ¿no?

Pero no importa. Vamos a comprartela a pesar que iIndependientemente de que concedan o no, los candidatos no electos no tienen forma de interferir en el proceso posterior, porque no son el árbitro, ni los que completan los pasos siguientes.

En otras palabras: ya no tienen voz ni voto en el curso de los procesos.

Te pregunto: ¿Eso de ser antidemocráticos por no conceder solo aplica a las presidenciales?

Porque te acabo de nombrar el caso de un candidato dem a senador que no ha reconocido su derrota, y que debido a eso el líder de la mayoría del senado, que es demócrata, está usando esa negativa como excusa para no invitar al senador electo republicano a una orientación en el senado.

En otras palabras, aquí si hay interferencia en el proceso que involucra al candidato electo, y no ya de parte del candidato no electo, sino de parte del líder de la mayoría del senado.

¿Como la ves?

[Caminante]

A ver si te entiendo, Caminante:

Está bien que un candidato conceda la derrota en un discurso, pero luego se pase todo el término diciendo que le robaron las elecciones, que es lo que hizo Hillary Clinton.

Hillary acepto la derrota como candidata ante todo su electorado, si luego quizo crear una retorica respecto a las elecciones pues estuvo mal, Trump no solo no reconocio los resultados, sino que no lo acepto publicamente y no solo creo retorica, sino que se dedico a querer amplificarla, y ni siquiera contribuyo a un cambio de gobierno adecuado, que es lo que no entiendes?

[aquisipasanada]

Es como tener a dos muchachos y asignarles una tarea, uno dice que la hará, el otro dice que no, pero al final ninguno la hace. Y luego premian al que dijo que lo haría y no hizo nada, y regañan al que dijo que no.

Efectivamente, la pudredumbre tienen los cables cruzados. Premiar al mentiroso es la máximex para ellos

Ah! Biden está sano como una pepa

[InkeyZero]

A ver si te entiendo, Caminante:

Está bien que un candidato conceda la derrota en un discurso, pero luego se pase todo el término diciendo que le robaron las elecciones, que es lo que hizo Hillary Clinton.

Hillary acepto la derrota como candidata ante todo su electorado, si luego quizo crear una retorica respecto a las elecciones pues estuvo mal, Trump no solo no reconocio los resultados, sino que no lo acepto publicamente y no solo creo retorica, sino que se dedico a querer amplificarla, que es lo que no entiendes?

En otras palabras, el resultado final es el mismo.

Ahora háblame del candidato dem al senado que no reconoce su derrota y de la actitud de Schumer, el líder de la mayoría del senado de no invitar al senador republicano electo a una orientación en el Senado.

[Caminante]

Es como tener a dos muchachos y asignarles una tarea, uno dice que la hará, el otro dice que no, pero al final ninguno la hace. Y luego premian al que dijo que lo haría y no hizo nada, y regañan al que dijo que no.

Efectivamente, la pudredumbre tienen los cables cruzados. Premiar al mentiroso es la máximex para ellos

Ah! Biden está sano como una pepa

Similar como le dije al que viene a hablar de moral luego de proponer vias ilegales de inmigracion. No tiene moral un mentiros@ venir a llamar a los demas mentirosos.

[Senderos]

Caminante, acá no estamos hablando de moralidad, sino de atender las denuncias legítimas de los ciudadanos en 2020.



Lo que hice en es momento conociendo las fallas del sistema de las que no estoy de acuerdo y que tarde o temprano se hará más restrictivo fue con la intención sincera de ayudar aún supuesto migrante en particular que en este foro lo solicitó, eso fue un error y lo admito, en este momento me importa un bledo si lo deportan a su verdadero país de origen, no más ayuda ni legal, ni ilegal a los que provienen de ese país, ya esas debilidades se acabaron.

Nadie es santo en este mundo solo que algunos buscamos mejorar. Pero acá estamos hablando de hacer justicia, no de quien es más o menos moral, no todos son caretablas como los progres de este foro.

[Caminante]

En otras palabras, el resultado final es el mismo.

No, el resultado no es nunca el mismo, deja el doging exagerado.

Ahora háblame del candidato dem al senado que no reconoce su derrota y de la actitud de Schumer, el líder de la mayoría del senado de no invitar al senador republicano electo a una orientación en el Senado.

Estas asumiendo que voy a decir que esta bien?

[Senderos]

Es como tener a dos muchachos y asignarles una tarea, uno dice que la hará, el otro dice que no, pero al final ninguno la hace. Y luego premian al que dijo que lo haría y no hizo nada, y regañan al que dijo que no.

Efectivamente, la pudredumbre tienen los cables cruzados. Premiar al mentiroso es la máximex para ellos

Ah! Biden está sano como una pepa

Similar como le dije al que viene a hablar de moral luego de proponer vias ilegales de inmigracion. No tiene moral un mentiros@ venir a llamar a los demas mentirosos.

Se te siguen cruzando los cables caminante este es un tema de irregularidades y fraude electoral.

No de moralidad, ni de mentiras cosa que no dije aquella vez, .

El único que miente aca eres tú.

[Caminante]

No, propusistes algo ilegal nada mas y fueron varios quienes te lo dijeron, nadie hace nada pretendiendo dar una imagen moralista en ningun lado. Sea el lugar que sea, sea el tema que sea, pasa de largo con tu hipocresia moralista.

[InkeyZero]

En otras palabras, el resultado final es el mismo.

No, el resultado no es nunca el mismo, deja el doging exagerado.

Ahora háblame del candidato dem al senado que no reconoce su derrota y de la actitud de Schumer, el líder de la mayoría del senado de no invitar al senador republicano electo a una orientación en el Senado.

Estas asumiendo que voy a decir que esta bien?

Te estoy preguntando tu opinión al respecto.

¿Quien o quienes están actuando bien o mal, de buena fe o de mala fe?