Irregularidades electorales en Estados Unidos en la recta final

[InkeyZero]

¿Cuántas instancias de aquí al final?

De muchos casos nos enteramos porque existe X, porque los medios no lo van a reportar.

[la Fuerza]

Ya empezaron los Trumpistas a poner en duda el sistema.

Aquí hay una cosa segura, si el felón pierde volverá a desconocer a las instituciones americanas.

Peligroso.

[InkeyZero]

Casi no se te ven las costuras, la debilidad.




Solo los que quieren hacer trampas están interesados en que nadie cuestione la integridad de las elecciones cuando hay indicios claros de irregularidades.

Después de todo, si se resuelven todas las vulnerabilidades, ¿como harían la trampa?

Ahí están las múltiples denuncias. Públicas, para que todos vean lo que está pasando.

Por eso no quieren que exista X sin censura.

Cada morisqueta que han hecho y que Google y las otras plataformas han censurado queda expuesta en X y han tenido que admitir lo sucedido prque no les queda de otra.

Y como consecuencia de la exposición, ya tenemos el caso de un juez que con sentencia firme dictaminó que en Pennsylvania se violó el código electoral y por tanto la votación temprana se extiende hasta este viernes a las 5 de la tarde.


Rechina los dientes, si te da la gana, pero todos sabemos que si hay un sistema vulnerable, siempre habrá alguien tratando de aprovecharse.

A tí lo que te debe interesar es que siempre exista transparencia e integridad electoral.

A menos que seas parte del grupito que diseña y saca provecho de las trampas. Se han visto casos.

[InkeyZero]

¿yestoquej?

[InkeyZero]

[InkeyZero]

Que quede claro que ambos, demócratas y republicanos han sido encontrados con las manos en la masa históricamente.

Eso sin contar los casos que nunca se probarán o que se desconocen, precisamente porque el sistema permite hacer "cositas" imposibles de auditar.

El sistema no sirve. Es vulnerable por diseño.

[InkeyZero]

Mira, que chévere.

[aquisipasanada]

Ya empezaron los Trumpistas a poner en duda el sistema.

Aquí hay una cosa segura, si el felón pierde volverá a desconocer a las instituciones americanas.

Peligroso.

Lo mismo dijo Maduro de Edmundo, no te da pena decir tamaña estupidez?



La defensa de la integridad del sistema electoral es quizás uno de los actos más importantes de una democracia.

De pana, eres un descerebrado chavista!

[la Fuerza]

La verdad es que hay gente que escribe cada pendejada en este foro…

Por eso es que cada día languidece más. Van quedando solo los de pensamiento binario, los insultadores de oficio y los obsesos sexuales. Zape!!

[InkeyZero]

La debilidad cuando alguien comienza a hablar de temas serios.

[Goku412]

Ya empezaron los Trumpistas a poner en duda el sistema.

Aquí hay una cosa segura, si el felón pierde volverá a desconocer a las instituciones americanas.

Peligroso.

Lo mismo dijo Maduro de Edmundo, no te da pena decir tamaña estupidez?



La defensa de la integridad del sistema electoral es quizás uno de los actos más importantes de una democracia.

De pana, eres un descerebrado chavista!

Recuerda "Anotarlo"

[Goku412]

La verdad es que hay gente que escribe cada pendejada en este foro…

Por eso es que cada día languidece más. Van quedando solo los de pensamiento binario, los insultadores de oficio y los obsesos sexuales. Zape!!

Es cierto

Alguien tiene la más mínima duda de quien es el ídolo político de este “atropellador”?

Ok, les doy una pista: es anaranjado.

[InkeyZero]

[InkeyZero]

Post

See new posts
Conversation
@amuse
@amuse
ELECTION INTEGRITY: Last month the USPS quietly issued a last minute directive preventing the imaging of mail-in ballots. Normally the USPS would be able to confirm the number of mail-in ballots sent to election officials to ensure fraudulent ballots aren't inserted into the election. Bypassing the central scanning facilities, as the directive requires, means there will be NO way to verify the numbers reported by local election authorities match the numbers reported by the USPS.

The integrity of an election hinges on the robustness of the systems that facilitate voter participation. When those systems are altered at the last minute, the checks and balances designed to prevent fraud can be seriously undermined. A recent directive issued by the United States Postal Service (USPS), just a month before the upcoming election, threatens to do precisely that. By instructing USPS facilities to bypass their central scanning operations for mail-in ballots, this change removes a key layer of transparency and makes it difficult, if not impossible, to verify the legitimacy of absentee ballots. This decision effectively jeopardizes the integrity of the election by eliminating an important method of auditing mail-in ballots.

Traditionally, USPS relies on centralized scanning to create digital images of every mail piece, including absentee ballots. These scans are more than just technical formalities—they represent a critical layer of accountability. By scanning ballot envelopes, USPS is able to track the movement of election-related mail, confirm its transit through the system, and provide evidence of delivery. This method has allowed for an additional check against fraud, ensuring that every mail-in ballot destined for election officials is accounted for. The number of mail-in ballots scanned by USPS could be cross-referenced with the numbers reported by local election authorities to ensure consistency, thereby minimizing the possibility of fraudulent ballots being introduced into the system.

However, the recent USPS directive has instructed postal workers to bypass these centralized facilities and deliver absentee ballots directly to local Boards of Election (BOEs) without the standard scanning procedures. This means that the usual chain of digital records—a crucial audit trail—will be absent. There will be no comprehensive count of absentee ballots moving through the mail, and as a result, no reliable way for external observers to verify that the number of ballots received by election officials matches the number actually mailed by voters. With the imaging process deliberately omitted, election observers and watchdog groups lose a powerful tool that could independently verify or challenge local election authorities’ claims.

This sudden change also undermines confidence in an already tense electoral environment. With only a month until Election Day, altering fundamental mail handling procedures is bound to generate suspicion. For many voters, the safeguard that USPS imaging provides—an objective count of ballots—is a reassurance that the process is being conducted fairly. By sidestepping this layer of accountability, USPS has inadvertently fed into the narrative that absentee ballots are vulnerable to manipulation. For an electoral system that is often scrutinized for potential vulnerabilities, eliminating an established verification method only adds fuel to those concerns.

Another problem arises with the lack of transparency. Informed Delivery, a service offered by USPS, has allowed voters to digitally preview their incoming mail, providing them with an image of their ballot envelope. This transparency not only gave voters confidence but also created another line of defense against fraud—any inconsistency between what a voter expected and what was delivered could be flagged. Without the centralized scanning process, this transparency is also lost. Voters now have fewer assurances that their ballot has traveled safely through the system or reached its intended destination.

Ultimately, the USPS directive introduces an alarming level of uncertainty into the electoral process. Election integrity is not just about preventing fraud; it is also about ensuring that the systems in place foster trust. By removing the ability to confirm that the numbers of ballots mailed, received, and counted are consistent, the USPS is inadvertently creating opportunities for discrepancies. These discrepancies, whether intentional or not, could easily undermine public confidence in the outcome of the election.

In conclusion, the last-minute USPS directive to bypass centralized scanning of absentee ballots has significant ramifications for election integrity. It removes a key verification step that has historically helped ensure the legitimacy of mail-in voting. By stripping away a vital layer of transparency, this directive leaves voters and observers in the dark about whether the number of ballots reported by local election authorities truly reflects those mailed. In a time when public trust in elections is already fragile, such a change—made just weeks before Election Day—could prove deeply damaging to the perceived legitimacy of the entire electoral process.

[aquisipasanada]

Hace 4 años le eché 100% de la culpa por las trampas en las elecciones a Trump y su administración, quien siendo presidente se dejó meter la pala presuntamente con trampa de sus adversarios. Una vez la trampa hecha es muy difícil dar marcha atrás.

Ahora aplaudo a todos los americanos que estan luchando para que las elecciones sean limpias independientemente de su afinidad política.

Unas elecciones transparentes es lo único que sostiene a la democracia. En Venezuela perdimos la democracia por las maquinitas...

[InkeyZero]

Hace 4 años le eché 100% de la culpa por las trampas en las elecciones a Trump y su administración, quien siendo presidente se dejó meter la pala presuntamente con trampa de sus adversarios. Una vez la trampa hecha es muy difícil dar marcha atrás.

Ahora aplaudo a todos los americanos que estan luchando para que las elecciones sean limpias independientemente de su afinidad política.

Unas elecciones transparentes es lo único que sostiene a la democracia. En Venezuela perdimos la democracia por las maquinitas...

Desde la presidencia Trump no podía hacer nada. El sistema electoral de Estados Unidos no es central.

Las elecciones son controladas por cada estado de manera independiente.

Esa es a la fecha de hoy una de las vulnerabilidades de las elecciones presidenciales. Deberían tener un registro único a nivel nacional con voter id.

[InkeyZero]

Operación morrocoy en un condado con mayoría republicana.








Después se quejan cuando les decimos que los dems son los chavistas de Estados Unidos

[Italocriollo]

[InkeyZero]

[InkeyZero]