Los primeros británicos eran negros

[verdinegro]

The first Britons were Black, exhibition on diverse history claims
https://www.telegraph.co.uk/news/2024/0 ... e-history/

The “very first Britons were Black”, an exhibition on the diverse history of Britain has claimed.

The Brilliant Black British History exhibition held at Black Cultural Archives in Brixton, south London, makes a range of contentious claims about British history.

Visitors are informed that “the very first Britons were Black” and that “Britain was black for 7,000 years before” white people arrived.

The assertions appear to be based on a genetic study of the 12,000-year-old remains of Cheddar Man which suggested that ancient Britons had dark skin, but the study and these claims have since been contested by academics.

Based on Bloomsbury children’s book

The exhibition at the Black Cultural Archives, which receives funding from Lambeth council and Arts Council England, is based on the Bloomsbury children’s book Brilliant Black British History, by Atinuke, the Nigerian-born poet and author.

The first display panel in the exhibition states: “By testing DNA, scientists made an amazon discovery – the first migrants to Britain around 12,000 years ago had black skin. Yes, that’s right, the very first Britons were black!”

By scanning a QR code, visitors can listen to audio which expands on this, claiming that “the white first Britons migrated 4,500 BC years ago. Britain was Black for 7,000 years before that”.

In 2018, it was announced that a genetic study of Cheddar Man, the oldest set of human remains to have been found in Briton, suggested that “giveaway” genes meant he likely had blue eyes and a range of possible skin pigmentations from “dark to black”.

Very dark skin pigmentation

A model created to represent Cheddar Man, which featured in Channel 4 documentary at the time, depicted the Mesolithic hunter-gatherers with a very dark skin pigmentation.

But the leader of the genetic study, Susan Walsh, clarified that Cheddar Man’s appearance was uncertain, while a separate 2017 study from geneticist Sarah Tishkoff found that predicting likely pigmentation based on “giveaway” genes was inaccurate.

The Brilliant Black British History exhibition, which runs until January 28, covers the racial makeup of Britain from per-history to the modern-day, and claims that the 3rd century AD Roman Emperor Septimius Severus was “a Black Roman ruler”.

Severus, who died in what would become York, was born in north Africa, but was of Italian and Middle Eastern descent.

Exhibit claims 11 per cent of Roman York ‘black’

The exhibit claims that 11 per cent of Roman York was “Black”, possibly based on a 2009 study, which suggested 11 per cent of one set of human remains may have been migrants who “mainly originated from northern Africa (modern Egypt, Morocco, Algeria, Tunisia, and Libya)”.

The exhibit in Brixton contains a panel with acknowledgements from Bloomsbury, who published the book on which the displays are based, which thanks the research of librarians, scientists and historians who made the exhibition possible.

Its historical and scientific claims, while toned down from the book which claims black people built Stonehenge, have nevertheless caused concern.

Cambridge historian Professor David Abulafia said: “The Brixton expo is new to me but the tendentious tone seems to be exactly what I would expect. I am totally nonplussed by the obsession with the skin colour of people in Britain’s remote past.

“They are unlikely to have existed and even if they did they didn’t pass on their dark skin to modern Britons. Most black Britons are ultimately of African descent.

“Judging people by skin colour is racist and I don’t understand why anyone of any colour would think it is desirable.

“And that applies to diatribes against ‘white males’ as well as against black or brown people.

“The presence of a very small number of Africans in this country over the two millennia up to the 19th century is exaggerated out of all proportion. And most of these ‘Africans’ were from the north of the continent and white or light brown.”

[Senderos]

Y llevaban el mismo turbante de Piedad Cordoba.

[Quinoa]

Y el primero se llamaba Aristobulo, luego se mudaron a Barlovento.

[elduendequecamina]

EL Verde pichon de Nazi no encuentra que mariquera inventar para llamar la atencion.



Antepasado de VERDI-NEGRO

[Buzz]

Yes, indeed!!!

Cheddar Man: Mesolithic Britain's blue-eyed boy
https://www.nhm.ac.uk/discover/cheddar- ... d-boy.html

Early Britons had dark skin, ‘Cheddar Man’ research indicates
https://www.cnn.com/2018/02/07/europe/c ... index.html

[Axio]

Los primeros británicos eran negros

n0j0das ¿y es que los genes vikingos eran mas dominantes que los genes "negros britanos"?

aquí se pasaron por el forro a Mendel....

[Senderos]

Osea que esa vaina del primer negro piedrero, el primer transfor sodomita o el primer presidente guerrillero narco asesino en hacer algo por primera vez en la historia no se lo inventaron los progres comunistas del siglo XXI como muestra de avances sociales de ñelda, sino que ya se venía haciendo desde hace miles de años.

[verdinegro]

Yes, indeed!!!

Cheddar Man: Mesolithic Britain's blue-eyed boy
https://www.nhm.ac.uk/discover/cheddar- ... d-boy.html

Early Britons had dark skin, ‘Cheddar Man’ research indicates
https://www.cnn.com/2018/02/07/europe/c ... index.html

Otro caso de la ciencia al servicio de la ideología. No se puede confiar en un científico judío como David Reich, autor de Ancient Genomes Indicate Population Replacement in Early Neolithic Britain. Los europeos descendemos de los Neanderthales, de piel clara y ojos azules.

La teoría Out Of Africa ya fue desmontada hace rato.

[Quinoa]

Yes, indeed!

Indeed no, porque para entonces no existía Gran BRETAÑA y para cuando se funda ya esos habían sido reemplazados y hoy día puede que algunos británicos tengan puede que un 10?% de algo de ese ser de piel oscura y ojos claros. De donde salieron quienes los reemplazaron? Eran blancos de pelo amarillo y ojos azules?

Algo así como insinuar que los blancos le robaron Gran Bretaña a los negros que son los verdaderos británicos porque los restos más antiguos encontrados en suelo de hoy era de piel oscura y ojos claros, lo cual puede describir más a un árabe que a un aristobulo.

Comparar la población de antes y tratar de ubicarla en un grupo racial actual no tiene sentido. Tampoco por una muestra puedes definir la totalidad de lo que había. Cuantos tipos distintos no recorrieron el planeta mezclándose hasta llegar a lo que hoy somos? Cuando ni siquiera había una remota idea de lo que era país, ciudadano, raza o nacionalidad. La tierra de nadie y de quien la ocupara temporalmente o finalmente. Dentro de unos años habrán artículos que digan que los primeros ingleses fueron blancos de piel clara y ojos claros, que fueron reemplazados por unos de piel oscura o ojos oscuros, y eso si será mas ajustado a la historia de Gran Bretaña desde su fundación.

También los indios americanos dicen eran asiáticos, no quiere decir que los primeros Venezolanos eran chinos, porque los primeros venezolanos eran europeos. A lo mejor los primeros Incas eran medio chinos, pero no fueron indios los que fundaron Venezuela.

Total dicen que todos venimos y nos originados en África, así que todos venimos de un mismo origen.

Ganas de alborotar el avispero

[Senderos]

Yes, indeed!

Indeed no, porque para entonces no existía Gran BRETAÑA y para cuando se funda ya esos habían sido reemplazados y hoy día puede que algunos británicos tengan puede que un 10?% de algo de ese ser de piel oscura y ojos claros. De donde salieron quienes los reemplazaron? Eran blancos de pelo amarillo y ojos azules?

Algo así como insinuar que los blancos le robaron Gran Bretaña a los negros que son los verdaderos británicos porque los restos más antiguos encontrados en suelo de hoy era de piel oscura y ojos claros, lo cual puede describir más a un árabe que a un aristobulo.

Comparar la población de antes y tratar de ubicarla en un grupo racial actual no tiene sentido. Tampoco por una muestra puedes definir la totalidad de lo que había. Cuantos tipos distintos no recorrieron el planeta mezclándose hasta llegar a lo que hoy somos? Cuando ni siquiera había una remota idea de lo que era país, ciudadano, raza o nacionalidad. La tierra de nadie y de quien la ocupara temporalmente o finalmente. Dentro de unos años habrán artículos que digan que los primeros ingleses fueron blancos de piel clara y ojos claros, que fueron reemplazados por unos de piel oscura o ojos oscuros, y eso si será mas ajustado a la historia de Gran Bretaña desde su fundación.

También los indios americanos dicen eran asiáticos, no quiere decir que los primeros Venezolanos eran chinos, porque los primeros venezolanos eran europeos. A lo mejor los primeros Incas eran medio chinos, pero no fueron indios los que fundaron Venezuela.

Total dicen que todos venimos y nos originados en África, así que todos venimos de un mismo origen.

Ganas de alborotar el avispero

Si existieron poblaciones que pasaron por ahí eran de negros sin alma a los que no se les podía considerar seres humanos, es decir que no sabía dónde estaban parados ni que en Miles de años después se convertiría ese territorio en Gran Bretaña.

[Buzz]

La teoría Out Of Africa ya fue desmontada hace rato.

El homo heidelbergensis, cuyo origen es africano, es antecesor de ambos el homo sapiens y neardenthalensis. De hecho, el homo heidelbergensis fue el primer poblador de Europa, y poseía mas rasgos anatómicos y moleculares comunes con neanderthalensis que sapiens. De hecho, el interbreeding entre neanderthalensis y heidelbergensis fue muy intenso, tanto o más que con sapiens, pues ambas especies compartieron nichos ecológicos por mucho mas tiempo que lo ocurrido entre sapiens y neanderthalensis.

Ahora, afirmar que los europeos descienden del neardenthalensis es tremendo disparate. Sapiens ha sido la especie predominante y exitosa en Europa por má de 100 mil años, barriendo a su par inferior neardenthalensis, que no pudo adaptarse a su nicho ecológico, ni tampoco ofrecer resistencia al invasor africano. Si bien hubo mezcla genética, esta fue marginal al punto que en el mejor de los casos pueden encontrarse rastros de poco mas del 2% del material genético neardenthalensis en poblaciones europeas y asiáticas.

Por cierto, afirmar que los Europeos descienden del neardenthalensis es un verdadero oxímoron desde el contexto de la ideología de raza superior "arida", pues afirmaría que el europeo pertenece a una raza hominidad inferior, pobremente adaptable, cognitivamente deficiente, mientras que sapiens, el africano, es una raza superior que se impuso no por la fuerza bruta, sino por cognición, habilidad y destreza.

[Buzz]

Yes, indeed!

Indeed no, porque para entonces no existía Gran BRETAÑA y para cuando se funda ya esos habían sido reemplazados y hoy día puede que algunos británicos tengan puede que un 10?% de algo de ese ser de piel oscura y ojos claros. De donde salieron quienes los reemplazaron? Eran blancos de pelo amarillo y ojos azules?

Se conoce por Britons aquellos que fueron pobladores de las islas británicas.

Lo que sabemos del color de la piel de su población neardenthalensis, lo sabemos por material genético extraído de piezas dentarias del britons neardenthalensis. Existe gran heterología entre el material genético del sapiens y el neardenthalensis, cosa que ha sido empleada para definir razgos anatómicos. Entre estos estam los genes que determinan la pigmentación de la piel, ojos y cabellos, y las características del cabello. A la fecha, estos analisis moleculares demuestran que los pobladores mas antiguos de las islas británicas del gnenero homo, pertenecieron a la especie neardenthalensis, y su piel fue oscura. Sin embargo, ya entre estos habían quienes poseían ojos claros.

¿Quienes los reemplazaron? O quizás será mejor decir, ¿barrieron? Sin duda alguna homo sapiens, cuyo arribo a las islas británicas fue relativamente reciente, apenas 40 mil años atrás según los estudios de Higham.

Ahora bien estimada Quinoa, aqui no podemos hablar de razas, sino de especies. Muy probablemente hubo "razas" de neardenthalensis, unos de piel blanca, otros de piel negra. De hecho, el color de la piel fue una adaptación ambiental que tanto neardenthalensis como sapiens sufrir rieron para poder sobrevivir a la considerable diferencia lumínica entre las latitudes ecuatoriales y hiperbóreas. Lo interesante de la población neardenthalensis británica es que esta mantuvo el color de piel oscuro por más tiempo que la de muchas poblaciones euro-asiáticas. Es posible que el "interbreeding" entre el neardenthalensis y heidelbergensis que era de piel oscura, fue más prolongado y extenso allí.

[verdinegro]

Así eran los Neanderthales:

National Geographic: What were Neanderthals really like
https://www.nationalgeographic.com/hist ... anderthals



Science: Ancient DNA Reveals Neandertals With Red Hair, Fair Complexions
https://www.science.org/doi/10.1126/sci ... 8.5850.546



Neanderthal children 'grew much faster than first modern humans'
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech ... umans.html

[Buzz]

Así eran los Neanderthales:

Los había de todos los gustos y colores y de esto dan cuentan las secuenciación del genoma de múltiples fuentes, incluyendo la británica que muestra la curiosa pigmentación oscura de su piel. Por cierto, la coloración clara de la piel en sapiens no surge del interbreeding con neanderthalensis, sino de una adaptación idiosincrática de la especie durante su migración dentro de eurasia. Los genes que determinan la pigmentación de la piel de sapiens son únicos a nuestra especie, aunque son heterólogos a los del neanderthalensis. De hecho, basado en tal heterología es que se hace la inferencia del matiz del pigmento en este último.

Lo que también es cierto es que neanderthalensis fue inferior a sapiens en habilidades cognitivas, particularmente razonamiento abstracto y lenguaje. En este último aspecto, se ha precisado que su aparato fonador era mediocre, por lo que su lenguaje fue en extremo primitivo. Las funciones ejecutivas de la corteza prefrontal, particularmente la memoria de trabajo, es eminentemente verbal. Si bien la plataforma de bosquejo visuo espacial es clave en su funcionamiento, el pensamiento con capacidad de abstracción es fundamentalmente verbal. Sin fonación no hay articulación del pensamiento. En términos computacionales es como comparar el lenguaje binario al hexadecimal.

[verdinegro]

Lo que también es cierto es que neanderthalensis fue inferior a sapiens en habilidades cognitivas, particularmente razonamiento abstracto y lenguaje. En este último aspecto, se ha precisado que su aparato fonador era mediocre, por lo que su lenguaje fue en extremo primitivo. Las funciones ejecutivas de la corteza prefrontal, particularmente la memoria de trabajo, es eminentemente verbal. Si bien la plataforma de bosquejo visuo espacial es clave en su funcionamiento, el pensamiento con capacidad de abstracción es fundamentalmente verbal. Sin fonación no hay articulación del pensamiento. En términos computacionales es como comparar el lenguaje binario al hexadecimal.

Esto es falso pues los europeos descendemos del Neanderthal. Nunca se extinguió. No sólo hay razas distintas sino subespecies distintas de humanos.

National Geographic: You may have more Neanderthal DNA than you think
https://www.nationalgeographic.com/scie ... -you-think

[Buzz]

Lo que también es cierto es que neanderthalensis fue inferior a sapiens en habilidades cognitivas, particularmente razonamiento abstracto y lenguaje. En este último aspecto, se ha precisado que su aparato fonador era mediocre, por lo que su lenguaje fue en extremo primitivo. Las funciones ejecutivas de la corteza prefrontal, particularmente la memoria de trabajo, es eminentemente verbal. Si bien la plataforma de bosquejo visuo espacial es clave en su funcionamiento, el pensamiento con capacidad de abstracción es fundamentalmente verbal. Sin fonación no hay articulación del pensamiento. En términos computacionales es como comparar el lenguaje binario al hexadecimal.

Esto es falso pues los europeos descendemos del Neanderthal. Nunca se extinguió. No sólo hay razas distintas sino subespecies distintas de humanos.

National Geographic: You may have more Neanderthal DNA than you think
https://www.nationalgeographic.com/scie ... -you-think

Empiezas a desvariar como Axio. No existe el Neanderthal, ni mucho menos una "subespecie" híbrida. El Neandertal se extinguió por no poderse adaptar al ambiente luego de cesada la glaciación, y no poder enfrentar a sapiens. Del Neandertal queda solo un trazo genético en nuestro genoma, muestra de la subyugación de esta especie por la nuestra. Hoy solo sobrevive una especie del género homo, y esta es sapiens, cuyo origen es Africano, y desde donde conquistó a todas las otras especies humanas del mundo, todas ciertamente inferiores. Bajo su yugo cayeron no sólo los Neandertal, sino también los denisovan, los florenesis y los heidelbergensis.

Si hablamos de pureza de raza tendríamos entonces que hablar al ejemplar africano, donde no existen trazos del conquistado neandertal, solo el puro genoma del ejemplar homínido que ha conquistado la creación. Ese peorro 2% de ADN neardental poco o nada contribuye a la superioridad de nuestra especia, pues de este vienen taras como diabetes, lupus, y enfermedad de Crohn. ¿Quien necesita sposee un cuerpo cubierto de pelo grueso hoy en día --rasgo genético al que contribuye el neandertal-- cuando nuestro intelecto es capaz de compensar cualquier reto ambiental de consecuencia?

[Damiron]

Así eran los Neanderthales:

National Geographic: What were Neanderthals really like
https://www.nationalgeographic.com/hist ... anderthals



Science: Ancient DNA Reveals Neandertals With Red Hair, Fair Complexions
https://www.science.org/doi/10.1126/sci ... 8.5850.546



Neanderthal children 'grew much faster than first modern humans'
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech ... umans.html

[verdinegro]

Ese peorro 2% de ADN neardental

Decir que tenemos 2% de Neanderthal es una ridiculez cuando compartimos 96% con los gorilas.

Poco a poco la verdad sale a la luz. Somos especies distintas.

[Damiron]

Ese peorro 2% de ADN neardental

Decir que tenemos 2% de Neanderthal es una ridiculez cuando compartimos 96% con los gorilas.

Poco a poco la verdad sale a la luz. Somos especies distintas.

Si...quizás resulta que Putin, tiene un negro atrás----

[Buzz]

Ese peorro 2% de ADN neardental

Decir que tenemos 2% de Neanderthal es una ridiculez cuando compartimos 96% con los gorilas.

Poco a poco la verdad sale a la luz. Somos especies distintas.

El 2% del que hablamos se refiere a que 2% del genoma sapiens posee secuencias que son 100% homólogas a la del Neandertal.

Cuando se hacen comparaciones ortologas entre especies, la métrica no deriva de una comparación pelo a pelo de cada base, sino de dominios dentro del gene, aspectos comunes de las secuencia, alienación global vs local, sintenía y conservación, etc. Es una métrica compleja que va mucho más allá de una simple regresión.

Cuando hay posibilidad de "interbreeding" entre especies distintas, la métrica para estudiar el background genético es distinta, y compara base por base y en cis el ADN. EL ADN del neandertal es conocido desde hace rato, varias décadas atrás fue inicialmente secuenciado en el Max Planck por el equipo de Paboo, y hoy en día se cuentan con genomas de múltiples fuentes a lo largo de Eurasia. De este podemos definir que secuencias dentro del sapiens son de procedencia neandertal puesto que poseemos su referente.