Europa reforzará el apoyo militar a Zelenski tras su choque con Trump

[verdinegro]

Esa no es la solución...

Y los que intentan como tú darle la vuelta la tortilla...FRACASAN!!

El problema es Putin...el invasor es Putin...el ocupante de un país libre y soberano es Putin... y eso es una realidad inequívoca.

Pretender achacar la responsabilidad a Europa...a Ucrania...no tiene asidero.

El problema de España es Marruecos. España debe recuperar el Sahara Español y expulsar a los moros.

No hay punto de comparación con Ucrania.

España ABANDONÓ ...no luchó por el Sahara Occidental...lo dejó a su suerte.

España bajo el PPSOE ha sido un desastre.

[verdinegro]

Ya sabía yo que esto no iba a durar más que un peo en un chinchorro...



UK distances itself from Macron ceasefire proposal
https://www.ft.com/content/0176c657-ce1 ... 0a737a94cd

Kyiv’s European allies sought to project unity at London summit

The UK has distanced itself from a proposal by French President Emmanuel Macron for a limited initial one-month truce between Russia and Ukraine, while Kyiv raised reservations about stopping fighting without security guarantees.

The differences emerged after a showpiece London summit in which Europe’s biggest powers sought to project unity and develop a common plan following a disastrous White House meeting between presidents Donald Trump of the US and Volodymyr Zelenskyy of Ukraine.

Macron said after Sunday’s summit that his idea for a limited, one-month ceasefire “in the air, at sea and on energy infrastructure” would have the advantage of verifying Russia’s intentions. The French president has a record of floating policy ideas to push allies towards agreement.

The UK, which hosted the summit, said Prime Minister Sir Keir Starmer wanted to move forward with the peace plan “with momentum”. But Starmer’s allies said the one-month truce was not “a UK plan”.

A British official said: “There are various options on the table, subject to further discussions with the US and European partners, but a one-month truce has not been agreed.”

UK armed forces minister Luke Pollard warned on Monday against a pause in the fighting in Ukraine that could enable Russia to regroup.

He told Sky News: “The very real worry that the Ukrainians have is that any short pause in the war simply allows the Russians time to re-arm, regroup and reinvade.”

Zelenskyy has also rejected calls for Ukraine to agree an immediate ceasefire in its war with Russia. As he departed the UK from the summit, he said it would be “failure for everyone” if a cessation of hostilities were not accompanied by detailed security guarantees.

He declined to comment on Macron’s proposal.

The French president told Le Figaro on Sunday that a one-month truce in the air and sea would be easier than overseeing a truce on the ground along the entire front line. “In the event of a ceasefire, it would be very difficult to verify that the front is being respected,” he said.

“We can measure it,” he said. “You have to understand that the front today is equivalent to the Paris-Budapest line. In the event of a ceasefire, it would be very difficult to verify that the front is being respected.”

The French and British leaders are hoping a deal would involve US cover for troops from a European “coalition of the willing” deployed to secure any ceasefire in Ukraine.

Starmer said after the summit that while Europe “must do the heavy lifting”, the “effort must have strong US backing”. The European plan would also see Zelenskyy sign a deal with the US to share some of the profits from exploiting Ukraine’s mineral reserves.

That agreement had been intended to be concluded on Friday, but was left unsigned after Trump ejected Zelenskyy from the White House following their dispute in the Oval Office.

Lord Peter Mandelson, UK ambassador to Washington, urged Zelenskyy to sign the minerals deal and called on Ukraine and European leaders to give “unequivocal backing to the initiative President Trump is taking” to broker a peace.

In comments that Pollard said were not “[UK] government policy”, Mandelson told ABC: “Ukraine should be first to commit to a ceasefire and defy the Russians to follow.”

Zelenskyy said he saw no need to make amends following the White House confrontation or come up with a plan to salvage his relationship with Trump, although he restated his gratitude to the American people.

“If you don’t have an end to the war and you don’t have security guarantees, no one is able to control a ceasefire,” the Ukrainian president said from London’s Stansted airport as he prepared to fly back to Kyiv.

[Aleph]

El problema de España es Marruecos. España debe recuperar el Sahara Español y expulsar a los moros.

No hay punto de comparación con Ucrania.

España ABANDONÓ ...no luchó por el Sahara Occidental...lo dejó a su suerte.

España bajo el PPSOE ha sido un desastre.

Cultura general... Año 1973...Franco ABANDONA al Sahara...y la declara única dueña de su destino:

[verdinegro]

No hay punto de comparación con Ucrania.

España ABANDONÓ ...no luchó por el Sahara Occidental...lo dejó a su suerte.

España bajo el PPSOE ha sido un desastre.

Cultura general... Año 1973...Franco ABANDONA al Sahara...y la declara única dueña de su destino:

Te recuerdo que Marruecos incumplió al INVADIR.

[Aleph]

España bajo el PPSOE ha sido un desastre.

Cultura general... Año 1973...Franco ABANDONA al Sahara...y la declara única dueña de su destino:

Te recuerdo que Marruecos incumplió al INVADIR.

Y yo te recuerdo que España no solo no se defendió sino que se la puso en bandeja de plata a Marruecos...prácticamente se la cedió...y eso se hizo en era franquista.

Yo soy partidaria de su autodeterminación...pero no todo el mundo piensa igual y hay quienes consideran que van a estar mejor bajo Marruecos.

Y el accionar del Frente Polisario tampoco ayuda...acciones contentivas de terror no son la solución.

Y ya que tocas el tema:

El Congreso tramitará una proposición de ley de Sumar para conceder la nacionalidad por carta de naturaleza a los saharauis que vivieron bajo la administración española del Sáhara Occidental, es decir, aquellos nacidos antes de 1976, después del abandono por parte de España de la antigua colonia.

La iniciativa ha sido aprobada con 195 votos a favor, 116 en contra y 33 abstenciones. La propuesta ha sido apoyada por Sumar, el Partido Popular, PNV, Junts, Podemos, Coalición Canaria, EH-Bildu, ERC y el BNG, según han constatado sus representantes en el hemiciclo. El grupo socialista es el único que ha votado “no”, pues Vox ha decidido abstenerse.

https://www.eldiario.es/desalambre/cong ... 79592.html

Decidió la mayoría...y el resultado me parece que va de la mano de lo justo.

PD. Ten en cuenta que al momento de invadir Marruecos...ya España había abandonado al Sahara Occidental.

[verdinegro]

Cultura general... Año 1973...Franco ABANDONA al Sahara...y la declara única dueña de su destino:

Te recuerdo que Marruecos incumplió al INVADIR.

Y yo te recuerdo que España no solo no se defendió sino que se la puso en bandeja de plata a Marruecos...prácticamente se la cedió...y eso se hizo en era franquista.

Yo soy partidaria de su autodeterminación...pero no todo el mundo piensa igual y hay quienes consideran que van a estar mejor bajo Marruecos.

Y el accionar del Frente Polisario tampoco ayuda...acciones contentivas de terror no son la solución.

Y ya que tocas el tema:

El Congreso tramitará una proposición de ley de Sumar para conceder la nacionalidad por carta de naturaleza a los saharauis que vivieron bajo la administración española del Sáhara Occidental, es decir, aquellos nacidos antes de 1976, después del abandono por parte de España de la antigua colonia.

La iniciativa ha sido aprobada con 195 votos a favor, 116 en contra y 33 abstenciones. La propuesta ha sido apoyada por Sumar, el Partido Popular, PNV, Junts, Podemos, Coalición Canaria, EH-Bildu, ERC y el BNG, según han constatado sus representantes en el hemiciclo. El grupo socialista es el único que ha votado “no”, pues Vox ha decidido abstenerse.

https://www.eldiario.es/desalambre/cong ... 79592.html

Decidió la mayoría...y el resultado me parece que va de la mano de lo justo.

PD. Ten en cuenta que al momento de invadir Marruecos...ya España había abandonado al Sahara Occidental.

Dar la ciudadanía no resuelve nada. España también está cediendo en Ceuta y Melilla. Hay un millón de marroquíes en España.

[verdinegro]

[Axio]

yo aún no entiendo porque se le acusa a zelensky de esos cargos, si un pais entra en guerra el comandante en jefe de la fuerza armada obtiene poderes plenipotenciarios de los cuales puede disponer a su criterio.

Partamos de la base que Zelenksy no tenía por qué entrar en esa guerra y que haberse metido en esa camisa de once varas, ya lo catapulta como uno de los más grandes HDP de la historia universal contemporánea.

me acabo de enterar que zelensky entró a la guerra.

no conozco a nadie que quiera entrar a una guerra de a gratis, salvo los que las inician.....

[gille]

Partamos de la base que Zelenksy no tenía por qué entrar en esa guerra y que haberse metido en esa camisa de once varas, ya lo catapulta como uno de los más grandes HDP de la historia universal contemporánea.

No tenía que entrar en esa guerra? Y que propones tú, que dejará a Rusia invadir a Ucrania

[Buzz]

Partamos de la base que Zelenksy no tenía por qué entrar en esa guerra y que haberse metido en esa camisa de once varas, ya lo catapulta como uno de los más grandes HDP de la historia universal contemporánea.

No tenía que entrar en esa guerra? Y que propones tú, que dejará a Rusia invadir a Ucrania

Yo alucino con el grado de alienacion existente, que si corrupto, que si dictador, que si homosexual, que si guerreador. Que fuerte mano....

Pareciera que la alternativa propuesta por estos lunaticos es que al atacar Putin, Zelenski debio ordenar la rendicion incondicional de las fuerzas armadas, renunciar de inmediato, y transferir la banda presidencial a Putin.

[Lirumlarum]

Partamos de la base que Zelenksy no tenía por qué entrar en esa guerra y que haberse metido en esa camisa de once varas, ya lo catapulta como uno de los más grandes HDP de la historia universal contemporánea.

No tenía que entrar en esa guerra? Y que propones tú, que dejará a Rusia invadir a Ucrania

Este es un asunto que no me gusta mucho tratar aquí, porque no me parece que haya público para eso… sin embargo, hice ya mi análisis al respecto un par de veces y no hubo quien dijera a mis argumentos, esta boca es mía.
Quien más se atrevió fue Buzz, pero cuando le hablé por ejemplo de la cantidad de bases militares de EEUU en el mundo, se llamó a silencio. Y cuando le pedí que me contara un poco sobre Diego García, me llevó al ostracismo y no es sino hasta hace un par de días, que responde a mis comentarios.

Yo no estoy por la labor de convencer a nadie y mucho menos cuando La Manada anda como gallina sin cabeza, opinando una cosa hoy y otra mañana.
A Usted empezó a interesarle este asunto desde el 2022 y quedó conforme con lo que le dijeron, aplausos de pie. No es mi caso. Hay mucho más detrás de lo aparente.

Ahora que Trump está medio enojado con Zelenski, empezó la manada a echarle los trapillos al sol. Aproveche la coyuntura y vea lo que desde hace tiempo sabemos y decimos algunos.

Saludos

[javier380_ND]

Partamos de la base que Zelenksy no tenía por qué entrar en esa guerra y que haberse metido en esa camisa de once varas, ya lo catapulta como uno de los más grandes HDP de la historia universal contemporánea.

Pocas veces has perdido la brujula por estos lados, sin embargo esta es una de ellas, saludos!

[Aleph]

Partamos de la base que Zelenksy no tenía por qué entrar en esa guerra y que haberse metido en esa camisa de once varas, ya lo catapulta como uno de los más grandes HDP de la historia universal contemporánea.

La cuestión es que se parte mal desde esa base que mencionas.

A Zelenski no le dieron opciones, y él puede gustar o no, puede estar equivocado o no, podrá ser lo que sea...pero HIZO lo único que podía hacer en su lugar: Defender su país del agresor invasor...y ese no es otro sino Rusia...

Como digo...estas son las cosas en que difícilmente puede haber dobles o medias tintas...porque está claramente identificado el INVASOR, y eso no hay forma de justificarlo.

Pretender darle la vuelta a la tortilla a los hechos...no es opción.

[Fermat]

Artículo relacionado:

Cómo afecta a Ucrania la suspensión de la ayuda militar de EEUU ordenada por Trump
INFOBAE, 03 Mar, 2025 11:56 p.m. EST

El país devastado por la guerra puede sustituir parte del equipo que recibe de Washington, pero no todo

En una elegante torre de oficinas de Kiev, un grupo de ingenieros se reúnen alrededor de un nuevo dron de ataque de color negro carbón llamado Batyar, “El Rebelde”.

Parece un análogo cercano de los drones iraníes-rusos Shahed que han estado aterrorizando las ciudades ucranianas durante los últimos meses.

Con un alcance de hasta 1.500 kilómetros, un costo de sólo 25.000 dólares y un sistema óptico de reconocimiento del terreno que lo hace resistente a la mayoría de interferencias electrónicas, es probable que el modelo ofrezca una dura competencia a su rival ruso.

Es el esfuerzo conjunto de empresas ucranianas y estadounidenses, una de las muchas colaboraciones en las que se comparte y perfecciona la tecnología en combate.

“Las grandes corporaciones estadounidenses están asustadas”, dice el oficial ucraniano que coordina el proyecto. “Saben que no pueden competir”.

La guerra ha convertido a Ucrania en un líder mundial en tecnologías de drones, superando a muchas armas occidentales, como los misiles antitanque Javelin.

Sin embargo, su esfuerzo bélico sigue dependiendo en gran medida del apoyo militar occidental y estadounidense. A última hora del 3 de marzo, la Casa Blanca suspendió toda la ayuda militar a Ucrania, hasta que el gobierno de Kiev mostrara un mayor compromiso con los planes de paz de Donald Trump.

Los rumores de una medida de ese tipo comenzaron antes de la reunión de Donald Trump y Volodimir Zelensky en la Oficina Oval el 28 de febrero.

Las especulaciones sobre un corte de la ayuda no han hecho más que aumentar en las reuniones informativas extraoficiales desde entonces. No es de extrañar que Ucrania esté ansiosa.

“Nadie quiere creer en el peor escenario posible”, dice una fuente cercana a la cúpula militar, “pero existe la preocupación de que algunos elementos sean simplemente imposibles de reemplazar”.

Los elementos críticos del apoyo estadounidense son las armas, la capacidad de mantenerlas y repararlas, los misiles de defensa aérea que mantienen en funcionamiento las ciudades, el sistema Starlink, que es la columna vertebral de las comunicaciones militares, y, quizás lo más importante, el intercambio de inteligencia.

Los soldados ucranianos saben lo que sigue cuando se agota el flujo de armas estadounidenses. A fines de 2023, Donald Trump ordenó a los republicanos del Congreso que retrasaran la aprobación del próximo paquete de ayuda militar. La consiguiente escasez de municiones se prolongó durante seis meses. El teniente Nazary Kishak fue uno de los soldados que vio cómo eso afligía las líneas del frente. En Bakhmut, los rusos utilizaron una ventaja de artillería de 10:1 para matar a algunos de los mejores oficiales de Ucrania y destruir la ciudad por completo. Muchos ucranianos perdieron la vida innecesariamente, dice.

Ucrania puede sustituir gran parte de la potencia de fuego de la artillería por sus propios sistemas de drones. En este sentido, es simplemente una cuestión de encontrar el dinero: las industrias de defensa locales están funcionando por debajo de su capacidad máxima.

Los drones ucranianos han demostrado su eficacia en el campo de batalla, a menudo son más eficaces que la artillería y cuestan una fracción del precio. Sin embargo, la artillería sigue teniendo su lugar, y las decenas de nuevos sistemas que salen de las líneas de producción ucranianas cada mes serán de utilidad limitada sin proyectiles.

La pérdida de los vehículos de combate Bradley estadounidenses sería igual de perjudicial. El fin de los cohetes GMLRS guiados por GPS también daría a Rusia mucha más libertad de maniobra a decenas de kilómetros detrás de las líneas del frente.

El teniente Kishak dice que una orden de suspensión de tales armas simplemente resultaría en “más Bakhmuts” y más ucranianos muertos.

Los flujos de municiones son menos importantes que otros componentes de la ayuda estadounidense.

Sólo Estados Unidos es capaz de producir armas de alta tecnología como los misiles Patriot, que pueden interceptar los proyectiles hipersónicos y balísticos rusos que llueven sobre las ciudades. En el papel, el sistema franco-italiano SAMP / T podría ser un sustituto, si pudiera producirse a gran escala. En la práctica, el sistema no puede neutralizar los misiles más rápidos, aunque se espera una versión más avanzada el próximo año.

Detener el suministro de misiles Patriot haría que una mayor parte de Ucrania sufriera el tipo de destrucción que se experimenta en ciudades cercanas al frente, como Kharkiv, donde generalmente es demasiado peligroso desplegar los costosos sistemas. Puede haber otras fuentes de interceptores Patriot (Estados Unidos ha estado trabajando para permitir que Japón los coproduzca, por ejemplo), pero probablemente no en grandes cantidades. Y Estados Unidos tendría que aprobar cualquier transferencia.

La red de satélites Starlink, pagada por Polonia pero controlada por los estadounidenses, es otro recurso irreemplazable. No está claro si el corte de la ayuda militar afectará al sistema, pero los ucranianos ya han encontrado soluciones alternativas, sobre todo durante las operaciones en la región rusa de Kursk, donde los sistemas Starlink están prácticamente inutilizados.

Allí, los ingenieros utilizaron tecnologías móviles y repetidores de drones para proporcionar comunicaciones a los soldados. Un funcionario ucraniano dice que se está trabajando en una solución de respaldo que utiliza tecnologías similares.

“Tenemos una que podría implementarse en unos días, una solución más amplia en tres meses”. Pero el cambio sería difícil y dejaría a los ucranianos sin una de sus principales ventajas en el campo de batalla. El teniente Kishak, que dirigió algunas operaciones en Kursk, dice que los sistemas alternativos son inferiores en aspectos importantes, sobre todo en su susceptibilidad a la guerra electrónica rusa.

Lo más importante de todo es la inteligencia estadounidense, que se proporciona a través de los acuerdos de la OTAN . Esto es lo que permite a las fuerzas armadas del país ver todo tipo de amenazas: aviones rusos cuando están a punto de atacar; fuerzas rusas cuando se preparan para lanzar nuevas invasiones; el flujo de armas rusas, iraníes y norcoreanas; los almacenes, la logística y los centros operativos de la maquinaria de guerra rusa.

Permite a Ucrania guiar, en tiempo real, cohetes y drones hacia objetivos dentro de Rusia. Los drones ucranianos pueden ver a corta distancia detrás de las líneas del frente actuales. Pero los ojos estadounidenses les permiten ver profundamente. Los funcionarios estadounidenses en el Comando Europeo ( EUCOM ), que supervisa todas las fuerzas estadounidenses en el continente, utilizan inteligencia artificial para fusionar datos de imágenes satelitales, inteligencia electrónica y otras fuentes para identificar objetivos de alto valor.

Un funcionario militar occidental dice que Europa podría ser capaz de proporcionar parte de la capacidad (Gran Bretaña, por ejemplo, vuela rutinariamente aviones de vigilancia Rivet Joint sobre el Mar Negro), pero no tan rápidamente.

“Con este tipo de guerra, todo es cuestión de tiempo. Sin la inteligencia estadounidense, Ucrania tendrá dificultades para detectar objetivos dinámicos”, una frase que se refiere a ver y atacar nuevos objetivos a medida que aparecen.

A pesar de las señales ominosas, los funcionarios ucranianos se niegan a hacer predicciones apocalípticas. Por un lado, todavía no se ha decidido nada en Washington. La producción de armas en estados electorales clave también podría dificultar que Trump suspenda por completo la ayuda. Pero parte de la seguridad se debe a una tranquila confianza en que Ucrania está logrando estabilizar su frente oriental.

Los ataques de precisión a los depósitos logísticos y de combustible en el interior de Rusia han tenido éxito. El ejército de Ucrania también parece estar en una forma de combate más efectiva bajo un nuevo comandante operativo, Mykhailo Drapaty.

Denys Yaroslavsky, un oficial de reconocimiento en Kharkiv, dice que las brigadas ucranianas podrían resistir futuras ofensivas rusas incluso si la ayuda estadounidense se agota. Otro ucraniano de alto rango predice que “habrá un declive lento, y tal vez la línea del frente retroceda un poco, pero no habrá tragedia”.

Para quienes están involucrados en las industrias de defensa de Ucrania, el golpe psicológico podría ser tan dañino como el material.

Sería como una traición, dicen, especialmente para quienes están acostumbrados a la colaboración tecnológica sin fisuras que se ve en proyectos como el dron Batyar.

Sergiy Koshman, una figura prominente en el sector de tecnología militar de Ucrania, sugiere que una ruptura también dañaría a Occidente. “Los estadounidenses han estado desarrollando y probando sus propias capacidades aquí. Si ocurre lo peor y nuestros socios demuestran no ser confiables, tendremos que tomar nuestras decisiones en consecuencia. Como resultado de este escenario, todos en Occidente serán perdedores”.

© 2025, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

https://www.infobae.com/economist/2025/ ... por-trump/

[verdinegro]

JD Vance trashes Starmer and Macron’s Ukraine peacekeeping plan
https://www.politico.eu/article/jd-vanc ... ping-plan/

U.S. vice president mocks idea of “some random country that hasn’t fought a war in 30 years” helping Ukraine, though denies he was referring to France or U.K. after backlash.


U.S. Vice President JD Vance brushed aside a plan pitched by Britain and France to send in troops to Ukraine as post-war peacekeepers.

In an interview with Fox News, Vance dismissed peacekeeping assistance from "some random country that hasn't fought a war in 30 years" — sparking immediate outrage from politicians in London, but prompting a follow-up comment from Vance denying that he had been referring to either Britain or France in his comments.

Vance argued that Donald Trump's proposed minerals deal with Ukraine would provide better security guarantees than the plans being hashed out in European capitals.

The U.K. and France are drawing up a plan with Ukraine to present to the U.S. that would include a peacekeeping force comprised of an as-yet-unspecified "coalition of the willing."

At a summit of European leaders in London Sunday, Prime Minister Keir Starmer — a key player in pushing the plan alongside French President Emmanuel Macron — insisted "a number" of countries had signed up to the agreement. But Starmer stressed that it needs U.S. backing to deter further Russian aggression.

Vance — who has frequently criticized European leaders as poor defenders of free speech and publicly feuded with Ukraine’s Volodymyr Zelenskyy in the Oval Office last week — brusquely dismissed the suggestion in his Fox interview.

Instead he talked up the as-yet-unsigned minerals deal between the U.S. and Ukraine which would see Kyiv pay 50 percent of the revenues from its state-owned natural resources into a fund that would invest in Ukraine. Trump has argued that having American workers in Ukraine would be enough to stop further encroachments by Russia.

The vice president said: "If you want real security guarantees, if you want to actually ensure that Vladimir Putin does not invade Ukraine again, the very best security guarantee is to give Americans economic upside in the future of Ukraine.

"That is a way better security guarantee than 20,000 troops from some random country that hasn't fought a war in 30 or 40 years."

The comments sparked a swift backlash in London, including from the U.S. Republicans’ sister party, the Conservatives. Vance said interpreting his comments as a dismissal of the U.K. or France was "absurdly dishonest."

"I don’t even mention the U.K. or France in the clip, both of whom have fought bravely alongside the US over the last 20 years, and beyond," he said in a follow-up post on X.

"But let’s be direct: there are many countries who are volunteering (privately or publicly) support who have neither the battlefield experience nor the military equipment to do anything meaningful."

Some in London had highlighted how the U.K. fought alongside the U.S. in Afghanistan after the 9/11 terrorist attacks in 2001, and joined the U.S.-led invasion of Iraq in 2003.

Conservative Shadow Defence Secretary James Cartlidge said it was "deeply disrespectful" of Vance "to ignore such service & sacrifice."

Liberal Democrat Defence Spokesperson Helen Maguire, a former Captain in the Royal Military Police who served in Iraq, said Vance was "erasing from history" the British troops who gave their lives in the conflicts, adding his words were a "sinister attempt to deny that reality."

Conservative former Armed Forces Minister James Heappey, an ex-soldier, said serving alongside American and French forces had been "defining moments of my military career," and said in response to Vance's comments that he was "sad to hear the relationship reduced to this."

Vance's comments were aired after the U.S. halted all military aid to Ukraine, including equipment in transit.

The U.K. government has stood firm in its support for Kyiv, while being at pains to avoid criticizing Trump or his push to end the Ukraine war by negotiating with Russia.

A spokesperson for Prime Minister Starmer said Tuesday: "The PM is full of admiration for British troops, many of whom have lost their lives and fought in Iraq and Afghanistan alongside the United States."

The prime minister told his cabinet Tuesday that peace in Ukraine "would need to be backed by strong security guarantees, including a 'coalition of the willing' of those ready to defend and guarantee the peace, with U.S. backing to deter [Russian President Vladimir] Putin from returning," according to No.10 Downing Street.

[Senderos]

Dale Señor el descanso eterno y que brille para el la luz perpetua.

[Tukki]

Partamos de la base que Zelenksy no tenía por qué entrar en esa guerra y que haberse metido en esa camisa de once varas, ya lo catapulta como uno de los más grandes HDP de la historia universal contemporánea.

La cuestión es que se parte mal desde esa base que mencionas.

A Zelenski no le dieron opciones, y él puede gustar o no, puede estar equivocado o no, podrá ser lo que sea...pero HIZO lo único que podía hacer en su lugar: Defender su país del agresor invasor...y ese no es otro sino Rusia...

Como digo...estas son las cosas en que difícilmente puede haber dobles o medias tintas...porque está claramente identificado el INVASOR, y eso no hay forma de justificarlo.

Pretender darle la vuelta a la tortilla a los hechos...no es opción.

La que parte de una mala base eres tú Aleph

Ignoras la geopolítica de esa región del planeta, y por sobre todo la historia previa (desde la mitad del siglo pasado) que ha acontecido en la zona

Y caes redondito en la manada de ignaros del tema, o peor aún te crees expelta en Rusia y Ucrania por leer en x o noticas de prensa

[verdinegro]

[gille]

Partamos de la base que Zelenksy no tenía por qué entrar en esa guerra y que haberse metido en esa camisa de once varas, ya lo catapulta como uno de los más grandes HDP de la historia universal contemporánea.

No tenía que entrar en esa guerra? Y que propones tú, que dejará a Rusia invadir a Ucrania

Este es un asunto que no me gusta mucho tratar aquí, porque no me parece que haya público para eso… sin embargo, hice ya mi análisis al respecto un par de veces y no hubo quien dijera a mis argumentos, esta boca es mía.
Quien más se atrevió fue Buzz, pero cuando le hablé por ejemplo de la cantidad de bases militares de EEUU en el mundo, se llamó a silencio. Y cuando le pedí que me contara un poco sobre Diego García, me llevó al ostracismo y no es sino hasta hace un par de días, que responde a mis comentarios.

Yo no estoy por la labor de convencer a nadie y mucho menos cuando La Manada anda como gallina sin cabeza, opinando una cosa hoy y otra mañana.
A Usted empezó a interesarle este asunto desde el 2022 y quedó conforme con lo que le dijeron, aplausos de pie. No es mi caso. Hay mucho más detrás de lo aparente.

Ahora que Trump está medio enojado con Zelenski, empezó la manada a echarle los trapillos al sol. Aproveche la coyuntura y vea lo que desde hace tiempo sabemos y decimos algunos.

Saludos

Aja muy bonito y largo pero no respondiste mi pregunta, que tenía que hacer el presidente de Ucrania cuando Rusia decidió volver a invadir el país para no meterse en "camisa de once varas" te aclaro que no me empezó a interesar el tema en 2022 lo estoy viviendo desde 2014, no entiendo ese afán tuyo de superioridad cuando dices: "porque no me parece que haya público para eso…"

[Lirumlarum]

Partamos de la base que Zelenksy no tenía por qué entrar en esa guerra y que haberse metido en esa camisa de once varas, ya lo catapulta como uno de los más grandes HDP de la historia universal contemporánea.

No tenía que entrar en esa guerra? Y que propones tú, que dejará a Rusia invadir a Ucrania

Partamos de la base que Zelenksy no tenía por qué entrar en esa guerra y que haberse metido en esa camisa de once varas, ya lo catapulta como uno de los más grandes HDP de la historia universal contemporánea.

Pocas veces has perdido la brujula por estos lados, sin embargo esta es una de ellas, saludos!

Partamos de la base que Zelenksy no tenía por qué entrar en esa guerra y que haberse metido en esa camisa de once varas, ya lo catapulta como uno de los más grandes HDP de la historia universal contemporánea.

La cuestión es que se parte mal desde esa base que mencionas.

A Zelenski no le dieron opciones, y él puede gustar o no, puede estar equivocado o no, podrá ser lo que sea...pero HIZO lo único que podía hacer en su lugar: Defender su país del agresor invasor...y ese no es otro sino Rusia...

Como digo...estas son las cosas en que difícilmente puede haber dobles o medias tintas...porque está claramente identificado el INVASOR, y eso no hay forma de justificarlo.

Pretender darle la vuelta a la tortilla a los hechos...no es opción.

Este es un tema de febrero de 2023, en el que dejé clara mi posición al respecto. Si quieren saber por qué pienso que Zelensky no tenía que haber entrado a esa guerra, ahí está la respuesta.


https://www.forond.com/viewtopic.php?t=9612&hilit=rusia

no entiendo ese afán tuyo de superioridad cuando dices: "porque no me parece que haya público para eso…"

El afán que no entiendo yo, es la pendejada esa de mi superioridad, como si fueses algún recién llegado al foro y no hayas visto todas las estupideces que hay que torear, para tener una discusión medianamente seria.
¿O es que te parece que puede agradar una “conversación” en la que no importa el tema, podemos encontrar varias respuestas con al menos cuatro videos de YouTube y diez tweets sobre LGBT de Senderos e Inkey respectivamente? A eso le sumamos los hongos de mis pies de Tupac, Nilounonilotro y demás alteregos, tres capturas de pantalla enmarcadas y subrayadas que nos trae Toddy sobre lo que dijo Alma en ND en noviembre de 2009, firmadas con imágenes enormes de caras chorreando toneladas de pupú por ojos, oídos y boca o las imágenes de Frozen que le dedica Goku a Damirón…

NMJ…